№ 24265
гр. С, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110117879 по описа за 2022 година
Делото е разпределено на съдията-докладчик със Заповед № АС-274 от 10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „Ф-МА“ ЕАД срещу А. Н. Я..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ф-ма” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, както и искане по чл. 186 ГПК, като с оглед становището на
ответника, съдът намира, че следва да конституира третото лице-помагач, като другите
искания на ищеца не са необходими, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.10.2023г. от 13:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ф-ма” ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 63161/2021г. по описа на СРС, 161-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Ф-МА” ЕАД срещу А. Н. Я. с искане да се признае
за установено, А. Н. Я. дължи на „Ф-МА“ ЕАД, следните суми: 2083,48 лева, цена на
1
доставена от дружеството топлинна енергия и нейното дялово разпределение за периода
м.05.2017г.- м.04.2020г. за топлоснабден имот с адрес: гр. С, ж.к. Д** 1, бл.12, вх. А, ет.1,
ап. 2, аб.№42693, инсталация **********; 296,48 лева, мораторна лихва за периода
01.12.2018 г.- 20.10.2021г., 13,79 лева- цена на услугата дялово разпределение за периода от
м.10.2018г. до м.03.2020г. и 2,73 лева, лихва върху цената на услугата дялово разпределение
за периода от 01.12.2018г. до 20.10.2021г., ведно със законната лихва от 04.11.2021г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр. дело № 63161/2021г. по описа на СРС, 161-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ за
топлоснабдения имот и е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
ЗЕ, като за процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не
я е заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който е
заявил, че на процесния адрес живее Кирил Николаев Тахчиев и той потребява топлинна
енергия, предоставена от ищеца. Сочи, че никога не била живяла в посочения имот и няма
достъп до него. Твърди, че К Т й предоставил пари, с които на 23.06.2022г. заплатила цялата
дължима сума в общ размер от 2808,23 лева, включваща главница, мораторна лихва,
съдебни разноски, юрисконсултско възнаграждение и законна лихва. Признава предявените
искове на основание чл. 237, ал. 1 ГПК. Моли съда да не се извършват допълнителни
разноски. На основание чл. 78, ал. 2 ГПК прави искане разноските по делото да се възложат
на ищеца.
С молба от 06.07.2022г. „Ф-МА“ ЕАД са посочили, че по сметките на дружеството за
процесния период и имот са постъпили плащания от ответника, които са покрили
задълженията му. Молят съда да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния период са били
налице облигационни правоотношения по договор за продажба на топлинна енергия, както и
че за процесния имот през процесния период ищецът е доставил топлинна енергия в
количеството и стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3