О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 06.07.2020 год.
Административен
съд - Русе, в закрито заседание
на шести юли през две хиляди и двадесета година в състав :
Съдия:Димитринка
КУПРИНДЖИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 286 по описа за 2020г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по постъпила
жалба от адв.Ю.М. от ВТАК – пълномощник на Теннур Салиева Хаджиларова с ЕГН:**********
в лично качество и в качеството на ЕТ „Теннур Хаджиларова – Кибар“, ЕИК
*********, срещу РА (Ревизионен акт) №Р-03001819003922-091-001 от 11.02.2020 г.,
потвърден с Решение № 99/07.05.2020г. на директора на Дирекция ОДОП Варна.
Съдът намира, че след
отстраняване на констатираните нередовности жалбата срещу РА е редовна и допустима, поради което за
нейното разглеждане следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за
което да бъдат призовани страните.
Същевременно съдът
констатира, че към подадената жалба липсва представено адвокатско пълномощно,
въпреки че същата е подадена именно от адвокат-пълномощник. Действително към
ревизионната преписка е приложено такова пълномощно, но същото удостоверява
представителна власт на адв.Ю.М. само пред ТД на НАП гр.Варна. С оглед
процесуална икономия следва да се дадат указания на жалбоподателката да
представи съответно – пълномощно и заявление, с което жалбоподателката е
необходимо да заяви дали поддържа извършените до този момент процесуални
действия от адв.М..
Воден от това, на основание чл. 159,
ал. 2, чл. 151 ал. 2, във вр. с чл. 149 ал. 2 т. 1 от ДОПК, чл. 163 АПК, вр. §2
от ДР на ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 20.08.2020г. от 10.00 часа, в зала № 2 на АС-Русе.
КОНСТИТУИРА като страни
в производството:
ОСПОРВАЩА
СТРАНА: Т. С. Х. с ЕГН:********** в лично качество и
в качеството на ЕТ „Теннур Хаджиларова – Кибар“, ЕИК *********, гр.Русе
ОТВЕТНИК:
Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от жалбата на ответната страна - Директорът на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна, който в 14-дневен срок от
връчването му може да представи писмен отговор, както и да посочи
доказателства, като писмените приложи към отговора.
УКАЗВА на
основание чл.170, ал.З от АПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК на ответника -
директор на дирекция ОДОП - гр. Варна при ЦУ на НАП, че е негова
доказателствената тежест да установи условия и предпоставките по чл. 122, ал.
1, т.2 и т. 7 от ДОПК за преминаване към облагане по аналог в проведеното
ревизионно производство.
УКАЗВА на
жалбоподателя на основание чл.170, ал.З от АПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК, че
носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата, на които основава своите искания или
възражения, а също и че на основание чл.124, ал. 2 от ДОПК в производството по
обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122 ДОПК
фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното,
когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено със
събраните доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателката в 7 дневен срок от получаване на съобщението да представи
пълномощно за упълномощаване на подписалия жалбата до съда адв. Ю.М., както и
заявление, с което да заяви дали поддържа извършените до този момент
процесуални действия от адв.М., като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни указанията,
делото ще бъде прекратено.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за
насроченото открито съдебно заседание с изпращане на преписи от определението,
на основание чл. 138 от АПК.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: