№ 68828
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110109563 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С
твърденията си легитимира интереса на третото лице „***” ООД, решението
да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи
по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана СТЕ и ССчЕ на този етап от процеса.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
За процесуална икономия съдът следва да насрочи открито съдебно
заседание за разглеждане на делото, като укаже на ищеца да конкретизира
периода на дължимост на главницата за незаплатена топлинна енергия в
размер на 701,35 лв., доколкото в исковата молба е посочен периода м.05.2021
г. - м.04.2023 г., а в уточнителна молба от 13.03.2025г. е посочен периода
м.05.2021 г. - м.04.2024 г.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
НАСРОЧВА делото за 21.05.2025г. от 10:20 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
на конкретизира периода на дължимост на главницата за незаплатена
топлинна енергия в размер на 701,35 лв.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „***” ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***” ООД
в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап искането на ищеца за допускане
на СТЕ и ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът "Топлофикация София" ЕАД твърди, че е доставил топлинна
енергия за битови нужди на абонатен номер *** за топлоснабден имот с адрес
гр. София, п.к. 1592, обл. София, общ. Искър, ***. Ответниците Б. Н. П.
(починал) и М. С. Н. са били клиенти на топлинна енергия на основание чл.
153, ал. 1 от Закона за енергетиката и Общите условия за продажба на
топлинна енергия. Твърди се, че ответниците не са заплатили дължимата цена
за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г. за топлинна енергия и за периода
м.01.2022 г. до м.04.2023 г. за услугата дялово разпределение.
След настъпила смърт на Б. Н. П., исковата претенция е насочена срещу
неговите наследници, а именно съпругата М. С. Н., Н. Б. Н. и К. Б. Н. като
ответници. Ищецът претендира сумата от 701.35 лв. главница за топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. - м.04.2024 г. (посочен период 2024 г. вероятно
2
е грешка в документа и следва да е 2023 г. както в първата искова молба) и
167.24 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 13.02.2025 г., както и
47.38 лв. главница за дялово разпределение за периода м.01.2022 г. - м.04.2023
г. и 14.32 лв. мораторна лихва за забава от 18.03.2022 г. до 13.02.2025 г.
Претендира се и законната лихва върху двете главници от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Ищецът
претендира дължимите суми по наследствени квоти както следва:
М. С. Н. (4/6 ид. части): 467.57 лв. главница за ТЕ, 111.48 лв. мораторна
лихва за ТЕ, 31.58 лв. главница за дялово разпределение, 9.54 лв.
мораторна лихва за дялово разпределение, ведно със законната лихва
върху главниците.
Н. Б. Н. (1/6 ид. част): 116.89 лв. главница за ТЕ, 27.88 лв. мораторна
лихва за ТЕ, 7.90 лв. главница за дялово разпределение, 2.39 лв.
мораторна лихва за дялово разпределение, ведно със законната лихва
върху главниците.
К. Б. Н. (1/6 ид. част): 116.89 лв. главница за ТЕ, 27.88 лв. мораторна
лихва за ТЕ, 7.90 лв. главница за дялово разпределение, 2.39 лв.
мораторна лихва за дялово разпределение, ведно със законната лихва
върху главниците.
Ищецът претендира присъждане на направените съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор на
исковата молба.
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
3
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4