П Р О Т О К О Л
гр. Ловеч, 16.10.2019
г.
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на шестнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА
и прокурора ЦВЕТОМИР ПАПУРКОВ
сложи
за разглеждане НОХД № 806 по описа за 2019 година,
докладвано от
с ъ д
и я т а
На именното
повикване в 09.30 часа, се явиха:
За РП – Ловеч, редовно
призована – прокурор Цветомир Папурков.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.Д.М.,
нередовно призован – не се явява. За него адв. А.М. ***, с пълномощно от
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ И.В.С.,
редовно призован - лично и с адв. Владислав Емирски от САК, с пълномощно по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на разпоредителното заседание. Не са налице процесуални пречки.
АДВ.
А.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. С молба вх.№1676/16 до РП –
Ловеч, с приложена към нея тъжба, в досъдебното производство, доверителят ми е
предявил и граждански иск. Моля М.Д.М. да се конституира като граждански ищец и
като частен обвинител. Същият е уведомен за днешното съдебното заседание, но не
можа да се върне в България и да се яви лично. Уведомила съм го, предоставила
съм му и копия от всички материали.
АДВ. ВЛАДИСЛАВ
ЕМИРСКИ: С оглед становището на процесуалния представител на пострадалия,
считам че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание. Моля да не приемате молба с вх. №1676/16 по описа на РП – Ловеч, към
която е приложена тъжба в частта, в която пострадалият иска конституирането
като частен обвинител, тъй като на основание чл.161 ал.2, тъжбата единствено е
отправена до прокуратурата, с оглед повдигане на обвинение, а конституирането в
процеса като частен обвинител и граждански ищец, следва да стане в хода на
съдебното производство, а не на досъдебната фаза на процеса. Ето защо, моля да
оставите същото без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Гражданският иск е своевременно предявен, поради което следва да бъде приет за
съвместно разглеждане.
Съдът като
съобрази заявеното от процесуалния представител на пострадалия, че същият е
уведомен за днешното съдебно заседание, намира че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредително заседание. Тъй като процесуалния
представител на пострадалия заяви устно, че поддържа искането за конституиране
на М.Д.М. като граждански ищец, направено писмено с подадената до РП - Ловеч
тъжба, заявеното искане за конституиране като частен обвинител и с оглед
обстоятелството, че гражданският иск може да бъде предявен и устно, намира че
не са налице процесуални пречки за приемане на гражданският иск за причинени
неимуществени вреди, ведно с наказателното производство, както и да бъде конституиран
като частен обвинител, но гражданският иск по отношение на причинените имуществени
вреди не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в наказателното
производство, тъй като е предявена в чужда валута и липсва превод на
представеното писмено доказателство досежно твърдените имуществени вреди, а
извършването на такъв би затруднило наказателното производство.
Водим от
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане в наказателното производство предявеният от М.Д.М. против
подсъдимия И.В.С. граждански иск за сумата от 10 000 лева обезщетение за причинени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея, начиная от 19.08.2016г.
до окончателното й изплащане.
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявеният от М.Д.М. граждански иск за
сумата от 4 541.68 евро за причинени имуществени вреди.
КОНСТИТУИРА М.Д.М.
като граждански ищец и частен обвинител чрез процесуалния му представител адв А.М..
Снема
самоличността на подсъдимия:
И.В.С. - роден
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи - управител на „а.А.П.Е” ЕООД, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът
пристъпва към изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо съдия, с оглед вида и характера на престъплението, за което подсъдимият е
предаден на съд, мястото на извършване на деянието, считам че настоящото дело е
родово и местно подсъдно на РС – Ловеч, с оглед разпоредбите на чл.35 и 36 от НПК. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са налице
допуснати процесуални нарушения, които да са отстраними и които да са довели до
ограничаване на процесуалните права, както на подсъдимия, така и на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства
съгласно НПК. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и за привличане на резервни съдии и заседатели. Подсъдимият
има упълномощен защитник. Не са налице условия за назначаване на нови вещи лица,
преводачи или тълковници, както и за извършване на съдебно следствени действия
по делегации към момента. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда в
хода на досъдебното производство, считам че същата следва да бъде оставена така,
както е взета до приключване на наказателното производство – не са налице основания
за изменението й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля съда да
насрочи съдебно заседание, като бъдат призовани всички свидетели и вещи лица,
посочени в обвинителния акт на адресите, които са установени и посочени там.
АДВ. А.М.: Уважаема
г-жо председател, считам че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд.
Няма основания за прекратяване или спиране. Считам, че в досъдебното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с
посочените в чл.249 ал.4 от НПК. Няма до този момент основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, няма основания за разглеждане при
закрити врати. Що се отнася за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и назначаване на резервен защитник - предоставям на съда. Няма
основания за назначаване на нови вещи лица, преводачи, тълковници и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата в досъдебното производство мярка
следва да бъде оставена като законосъобразно взета. На този етап нямаме искания
за събиране на нови доказателства, поради което молим съда да насрочи разглеждането
на делото в открито съдебно заседание с призоваване на лицата по приложението
на обвинителния акт.
АДВ. ВЛАДИСЛАВ
ЕМИРСКИ: Уважаема г-жо съдия, относно поставените въпроси за обсъждане заявявам,
че делото е родово и местно подсъдно на РС – Ловеч. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, но считаме, че е допуснато
съществено отстранимо процесуално нарушение на досъдебното производство, изразяващо
се в размера на посочените имуществени вреди в приложението към обвинителния акт.
Посочена е сума 4 541 евро и 68 евроцента със съответната левова
равностойност. Тази сума никъде - нито от обстоятелствената част, нито от
диспозитива на обвинителния акт става ясно по какъв начин и на какво основание
се приема като имуществена вреда. Считаме, че това е съществено процесуално
нарушение, довело до невъзможност да разберем точно, ясно и конкретно за какво
ни е повдигнато обвинение и въз основа на какви доказателства и как е формирана
процесната сума. За това Ви моля, на основание чл.249 ал.1 и ал.2 във вр. с чл.248
ал.1 т.3 във вр. с чл.249 ал.4 т.1 да
прекратите съдебното производство и върнете делото на прокурора за отстраняване
на това съществено и отстранимо процесуално нарушение. Същото го обосноваваме с
факта, че изясняване и основанието и размера на сумата, би довело до
разглеждане на делото по реда на особените правила за приключване на съдебното
производство. В тази връзка, моля да се произнесете по така направеното искане.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо
председател, в днешното разпоредително заседание се произнесохте за имуществените
вреди и считам, че въпросът е изяснен.
АДВ. А.М.: Уважаема
г-жо председател, считам че искането е неоснователно. В приложената до РП -
Ловеч тъжба, съвсем подробно сме посочили от какво са причинени имуществените
вреди на пострадалия. Посочили сме, че за двата броя операции, той е получил
сметка да заплати сумата от 3 580.94 евро, както и последваща физиотерапия
със заплатена от него сума 960.74 евро, като сме представили доказателствата
своевременно на досъдебното производство. Заверени преписи от документите. Ще
Ви помоля да ми изпратите протокола от днешното съдебно заседание на имейл.
АДВ. ВЛАДИСЛАВ
ЕМИРСКИ: Уважаема г-жо председател, с
протокол за доброволно предаване от 18.04.2018г., на страница 161 от досъдебното производство,
пострадалият М.М. е предал описани документи, като в т.2 е посочил 2 броя документи
за здравна застраховка с лого АОК и 9 броя болнични листи на немски език. Без
да претендирам, че разбирам немски, смея да заявя, че представените документи
за здравна застраховка с лого АОК са вид обезщетение за болест, която е получил
и в тях е посочен размерът, който е получил и периода от 30.09.2016 до 21.12.2016 година, това е референтния
период, за който е получил обезщетение за посочената сума, като другата сума,
която е формирана от 960.74 евро е за период от 22.12.2016 до 13.01.2017 година.
В тази връзка, считаме че направеното от нас искане е относимо и ще допринесе
до едно фактическо изясняване на релевантни факти и обстоятелства, относно
повдигнатото обвинение в тази част, а същото би допринесло и до приключването
на производството в съдебна фаза по един от диференцираните способи. Ще помоля,
след изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание, да ми се изпрати на
имейл.
Съдът, като съобрази
становищата на страните, обстоятелството, че към материалите по досъдебното
производство са приложени писмени доказателства на немски език, без да е извършен
превод, въпреки задължението наказателният процес да протича на български език
и приложените доказателства също да са преведени на български език, намира че
искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за отстраняване
на допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение е основателно, тъй
като по този начин, от една страна е ограничено правото на защита на подсъдимия
– да разбере за какво престъпление е обвинен и въз основа на какви
доказателства, а от друга страна го лишава от възможността да се ползва от някои
от предвидените в НПК диференцирани процедури.
Водим от гореизложеното и на основание чл.249 ал.1 във вр. с чл.248 ал.5
т.1 във вр. с ал.1 т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №806/2019 година.
ВРЪЩА НОХД №806/2019 година на РП - Ловеч за отстраняване на допуснатото
процесуално нарушение.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или
протест пред Ловешки окръжен съд в седемдневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: