Протокол по дело №127/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 226
Дата: 20 февруари 2023 г. (в сила от 20 февруари 2023 г.)
Съдия: Георги Димитров Василев
Дело: 20222330200127
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. Ямбол, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Д. В.
СъдебниА.

заседатели:П.
при участието на секретаря М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. В. Наказателно дело от общ
характер № 20222330200127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, налице чрез прокурор Я. Д..
Подсъдимият И. Д. Й., принудително доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ – гр. Я., заедно с адв. Д. С. от АК-Я., служебен защитник на
подсъдимия от ДП.
Свидетелите Т. и В., редовно призовани - налице.
Свидетелят Г., редовно призован, не се явява без да сочи уважителни
причини.
Свидетелят Й., редовно призован, не се явява без уважителни причини.
Вещите лица д-р Й. С. и Р. Г., редовно уведомени - налице.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подс. Й.: Да гледаме делото днес.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на свидетелите:

С. Ж. Т.- 49г., неосъждан, без родство със страните;
В. А. В. – 28г., неосъждан, без родство със страните;

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.

Сне се самоличността на вещите лица:
Й. И. С. - 62г., неосъждан, без родство със страните;

Р. В. Г. – 50г., неосъждан, без родство със страните;

Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Обещаха да дават обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.

В момента се явява свидетелят И. Г..
Сне се самоличността на явилия се свидетел:
И. И. Г. - 41г., неосъждан, без родство със страните;

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК и обеща да говори истината, след което се отстрани от залата.

Свид. В.: Познавам подсъдимия във връзка с работата ми. Помня го от
предишните му прояви. Бях патрул тогава. От година и половина-две лицето
спря да извършва противообществени прояви. Преди извършваше много
често прояви, от там го познавам. Сещам се, че имаше проблеми с майка си и
баща си. Беше ударил баща си с нещо по главата, но не помня по-конкретно
2
какво се е случило. На мястото помня, че не го бях установил. След няколко
минути, на една от улиците в квартала, го установих и го задържахме за 24
часа. Помня, че беше ударил баща си по главата с нещо. Не се сещам с какво
го е ударил. Това е, което си спомням.

Съдът поиска съгласието на страните да бъдат прочетени показанията
на свидетелите дадени на ДП, тъй като не си спомня всички факти и
обстоятелства, касаещи процесния случай.

Прокурорът: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразяваме.
Подс. Й.: Не възразявам.

Съдът разясни на подсъдимия, че показанията, който ще бъдат
прочетени ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подс. Й.: Давам съгласие.

На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2, предл. 2-ро от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат показанията на свидетеля от лист 50 на ДП.
Същите се прочетоха.

Свид. В.: Работя като полицай в участък „...я“ към ОДМВР-Я.
Поддържам това, което съм казал пред разследващите органи. Минало е
време и за това не помня.
Към 2018 г. - 2019 г. И. започна да употребява наркотици и да става
агресивен към родителите си. Мисля, че и преди този случай, за който съм
тук сега, имаше подадени сигнали за закани. Не мога да се сетя кога беше.
Агресор беше И. в тези сигнали. Имаше няколко случая на съставяне на
предупредителни протоколи, но не се сещам точно.
Мисля, че И. беше извършил няколко кражби, сега не мога да се сетя за
какво става въпрос. Други случаи с насилие не е имало. Само като се
3
напиваше е бил агресивен.

Със съгласието на страните свидетелят бе освободен, тъй като е на
служба.

Свид. Т.: Работя като полицай в участък „Р.“ ...към ОДМВР-Я...
Познавам подсъдимия сигурно от 10 години покрай работата си. От 13
години съм в участъка. Подсъдимият има доста проблеми с неговите близки.
Ние сме реагирали на тях и сме взимали отношение, но след сигналите
близките му не са искали да се взима отношение –по-нататък. За случая,
когато И. е ударил баща си - не съм присъствал по време на проверката. За
времето не мога да се сетя, но по принцип той употребяваше наркотичен чай
и след употребата му осъществяваше тормоз върху децата си и върху
родители си, след което са писани докладни от колегите, които са ходили на
сигналите, които са изпращани на ЯРП. Родителите отказваха да вземем
отношение, не желаеха работата по случаите да продължава. Обяснявали сме
му на И. много пъти, че не трябва да се държи така, защото нарушава закона.
За пари ставаше въпрос при тези скандали между него и родители му. Мисля,
че и съпругата си тормозеше. След този случай, за който съм тук днес, не е
тормозил децата и родители си. Мисля, че жена му вече не е в града, защото
го напусна.

Съдът поиска да бъдат прочетени показанията на свидетеля от ДП, в
какво точно се изразяват и кога са били констатирани проблемите между
подсъдимия и неговите близки.

Прокурорът: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразяваме.
Подс. Й.: Не възразявам.

Съдът разясни на подсъдимия, че показанията, който ще бъдат
прочетени ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подс. Й.: Давам съгласие.
4

На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2, предл. 2-ро от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат показанията на свидетеля от лист 49 от ДП, тъй като
свидетелят не си спомня тези обстоятелства.
Същите се прочетоха.

Свид. Т.: Поддържам показанията си, минало е време и не си спомням
подробности. Други противоправни прояви не е имал И.. Само агресията към
семейството му.

Със съгласието на страните свидетелят бе освободен, тъй като е на
служба.

Свид. Г.: Познавам подсъдимия във връзка с работата ми. Работя в
участък „Райна Княгиня“ при ОДМВР-Ямбол. Спомня си, че беше ударил
баща си. Намерихме го на ул. „Въча“, ако не се лъжа. В общи линии това е,
което се сещам. Нямам спомен какво друго се е случило. Знам, че се беше
скарал с баща си.

Тъй като свидетелят не можи да си спомни всички подробности,
касаещи настоящия процесен случай, съдът поиска съгласието на страните да
бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени в ДП.

Прокурорът: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразяваме.
Подс. Й.: Не възразявам.

Съдът разясни на подсъдимия, че показанията, който ще бъдат
прочетени ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подс. Й.: Давам съгласие.
5

На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2, предл. 2-ро от НПК от лист 20 на
ДП да се прочетат показанията на свидетеля.
Същите се прочетоха.

Свид. Г.: Поддържам показанията си дадени тогава. Минало е време
затова не си спомням. Имали сме сигнали и преди за И.. Не мога да ги посоча
като време. Лично аз съм ходил обаче на тези сигнали. В тези случаи сме
установявали конфликт между него и баща му. Мисля, че сме писали
протоколи. Агресор е бил И.. Другите лица присъствали го посочват като
такъв. Противоправни прояви? Ами кражби има И., конфликти - не. Мисля, че
с един негов съсед имаше веднъж проблем, но основно кражби.

Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.

На основание чл.282, ал.1 от НПК, се докладва заключението по
изготвената Съдебно-медицинска експертиза.

ВЛ д-р С.: Изготвил съм съдебно-медицинска експертиза на етапа на
ДП, по материали налични към момента на изготвяне на експертизата.
Постарал съм се да отговоря изчерпателно на въпросите. Поддържам техните
отговори и съм готов да отговарям на въпроси в днешното с.з.

На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на вещото лице и
страните вещественото доказателство по делото, посочено в обвинителния
акт – 1 бр. дървена пръчка, част от дограма на прозорец.

ВЛ д-р С.: Описаните в медицинските документи увреждания се дължат
на удар с твърд, тъп предмет. Соченото веществено доказателство отговаря на
тези характеристики и е в възможно да бъде причинено това увреждане с този
предмет. Така описаните в медицинските документи уврежданията могат да
се получат от един удар с твърд, тъп предмет, но и с няколко удара могат, но
6
няма описани други увреждания. Тези описаните са групирани в зона и са с
такива характеристика, че е възможно получаването им от един-единствен
удар. Медикобиологичните характеристики не навеждат извода за повече от
един удар и той съответства на характера на уврежданията. Ударът е отстрани
и отдясно в слепоочната област на главата.
Страните няма въпроси към вещото лице.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Й. И. С. и определи на
същото, за явяване в с.з. и представяне на експертизата, възнаграждение в
размер на 70 лв.

Тъй като технически е невъзможно възпроизвеждане на аудиозаписите
в зала 4 на ЯРС, не могат да бъдат изслушани днес Фоноскопните експертизи,
изготвени от вещото лице. Следва да бъде изискана справка от Спешния
телефон 112, както и за това дали са подавани други сигнали на 29.08.2020 г.
за времето от 21:30 до 22:40 ч. за станало сбИ.е в гр. Я... ж.к. „...., като бъдат
предоставени съответните аудиозаписи по делото.

Съдът освободи вещото лице.

Подс. Й.: Ще давам обяснения в края на съдебното следствие.

Съдът счита, че за изясняване на обективната истина по делото следва
да бъде разпитан свидетелят М. В. Й.. Същият не сочи уважителни причини за
неявяването си в днешното с.з., поради което следва да бъде глобен и
принудително доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – гр.Я...за следващото с.з.,
като бъде осигурена и техническа възможност за възпроизвеждане на
аудиозаписите, приложени по Съдебно-фоноскопните експертизи.
Следва да бъде изискана справка от Спешния телефон 112 за това дали
са подавани и други сигнали на 29.08.2020 г. за времето от 21:30 до 22:40 ч.,
7
за станало сбИ.е в гр. Я...9, като бъдат предоставени съответните аудиозаписи
по делото.
С оглед изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА НОХД № 127/2022 г. по описа на ЯРС за
30.03.2023 г. от 15:30 ч., за която дата и час на ЯРП, подсъдимия и адв. С. се
съобщи.
На основание чл.120, ал.3 и чл.271 ал.11 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
принудително довеждане и глоба в размер на 100 лв. на свидетеля М. В. Й.,
ЕГН **********.
Препис от определението на съда, касаещо глобата и принудителното
довеждане на свидетеля, да бъде изпратено на началника на ОЗ „Охрана“ – гр.
Я..., за сведение и изпълнение и на свидетеля, който, ако посочи уважителни
причини за неявяването си, глобата и принудителното довеждане ще бъдат
отменени.
Да се призове вещото лице Р. Г..
Да се изискат горепосочените справки и аудиозаписи.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:16 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8