ПРОТОКОЛ
№ 100
гр. гр.Мадан, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20215430100380 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. „К.“ЕООД-П. – редовно призован, за него се явява
АДВ.С.Х. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. П. – редовно призована, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е становище от процесуалния
представител на ответника адв. Р.Д., с което моли да бъде даден ход на делото
в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ст. Гл. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.Х. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото становище от ответника, с което заявява,
че ответницата няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание и
разбира последиците от неявяването си по смисъла на чл. 176, ал. 3 от ГПК.
Взема становище по съществото на спора. Моли да се приеме изготвената
съдебно-техническа експертиза. Заявява, че няма въпроси към вещото лице.
Към молбата представя списък с разноските.
1
ДОКЛАДВА се постъпилото на 20.04.2022 г. заключение по съдебно-
техническата експертиза от вещото лице Р.Г..
АДВ.Х. – Нямам възражения по срока на представяне на
заключението.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Р. Ст. Гл. – на 56 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.Г. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение. Оригиналът на Договор за заем № 756
от 15.07.2019 г. между Финансова къща „Кристи“ ЕООД-гр.Пловдив и ЮЛ.
М. П. от с.Лещак, общ.Мадан е напечатан с шрифт Букман Олдстайл размер
10.
АДВ.Х. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
техническата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р.Г. по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.Г. да се заплати сумата от 300 лева от внесения
депозит, която сума да бъде преведена по сметка на ОД на МВР-Смолян.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на водения от ищеца
свидетел както следва:
С. Г. П. – на 43 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П. – Познавам Ю.П. от нейни медийни изяви, от
телевизия, от интернет, където съм я виждал. Знам, че тя е актриса, както и
2
модел, основно в Турция, тези обстоятелства ги знам, защото съм ги чул от
медиите, гледал съм нейни интервюта. Знам, че Ю.П. е взимала заем от Ф.
„К.“. Аз работех във фирма „Е. БГ“ЕООД, това беше в периода от 2019 до
2020 г. Офисите на фирмите „Е. БГ“ ЕООД и Ф. „К.“ЕООД са в съседство.
Във Ф. „К.“ имат кафе-машина и маса и място за пушене, което се ползва и от
двете фирми. Един ден през 2019 г., беше лятото, беше топло, вратите бяха
отворени, дойде Ю.П., аз я познах от телевизията. Седях на мястото където си
правех кафе, отсреща беше отворена вратата на управителя В. Д. на Ф. „К.“.
Ю.П. влезна при него и аз чух разговора, че тя уговаряше сделка за заем,
който иска да вземе от финансовата къща. Аз се заслушах, ставаше въпрос, че
ще се снима в някакъв турски сериал и й трябват средства за покриване на
някакви нужди относно заснемането на този сериал, като за конкретна сума
ставаше въпрос за сума между 10 хиляди и 20 хиляди лева. Това го чух от
чисто любопитство, аз проявих интерес към нея. Разговорът се проведе в
кабинета на управителя В. Д., вратата беше отворена, аз бях на не повече от 3-
4 метра разстояние, което ми позволяваше да видя и чуя какво се говори.
Започнаха да водят преговори. Това, което си спомням е, че тя взе заем от
заложната къща. Не си спомням, не съм чул за параметри на заема освен
сумата и, че подлежи на връщане при техните условия.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.Х. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък
на разноските. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Х. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите изцяло
предявените искове. Моля да ми присъдите направените по делото разноски.
Моля да ми дадете срок да представя писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на страните, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
3
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.16 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4