№ 4482
гр. Варна, 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100100710 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от С. С. К., ЕГН
********** с адрес Кралство Испания, гр. Мадрид, **********, чрез адв. Н. от АК –
Варна срещу Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. Варна, местност Евксиноград, Вилна
зона, ул.********.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото се развива по предявен ревандикационен иск от С. С.
К., ЕГН ********** с адрес Кралство Испания, гр. Мадрид, **********, чрез адв. Н.
от АК – Варна срещу Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. Варна, местност Евксиноград,
Вилна зона, ул.******** за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищцата е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********.733 по
КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.1.2008 г. на ИД на АГКК,
с последно изменение, засягащо поземления имот - от 01.02.2019 г., с адрес: гр. Варна,
р-н Приморски, ул. ******* (тринадесет, тире, а), с площ на имота по цитираната КК
от 370 (триста и седемдесет) кв.метра, трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, с номер
по предходен план -17068100, кв. 0, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
********.711, ********.734, ********.732, ********.729, ведно с разположената в
имота СГРАДА, с идентификатор ********* по КК и КР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.1.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо
1
сградата, от 01.02.2019 г., с адрес: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „18-та" (по КК),
застроена площ – 108 (сто и осем) кв.м., брой етажи- 2 (два), предназначение: Вилна
сграда-еднофамилна, както и разположената в имота СГРАДА с идентификатор
******* по КК и КР на гр. Варна, с площ от 57 (петдесет и седем) кв.м.,брой етажи 1
(един), предназначение: друг вид сграда за обитаване, както и осъждане на ответника
да предаде владението на върху дворното място и намиращите с в него сгради, на
осн. чл. 108 ЗС.
Ищцата в исковата си молба излага твърдения, че е придобила собствеността
върху дворното място и вилна сграда по силата на договор за покупко – продажба
оформен в нотариален акт № 58, том ХХХVІІ, дело № 11216/1995г. по описа на
нотариус при ВРС. За периода от 1997г. до 2002г. тя заедно с ответника по делото са
живеели на семейни начала в процесният имот, като през 2002г. ищцата е заминала да
работи в чужбина, а в имота е останал да живее единствено ответникът. През 2015г.
страните са се разделили, като 2-3 години след раздялата им, ищцата установила, че в
имота продължава да живее ответникът. Ищцата се противопоставила на установеното
от последния владение, като поискала имотът да бъде освободен, при което ответникът
отказал под предлог, че е образувано гр. дело № 2433/2018г. по описа на ВОС с
предмет предявен от него иск за собственост. Твърди че производството по делото е
приключило със съдебен акт, с който е бил отхвърлен предявеният от ответника иск за
собственост по отношение на имота.Поддържа, че преди образуване на посоченото
съдебно производство било образувано и гр. дело № 7461/2014г. по описа на ВРС с
предмет установявате правото на собственост по отношение на ½ ид.части от сградите
и дворното място, който иск също бил отхвърлен. По отношение на намиращата с в
имота сграда с идентификатор ******* по КК и КР на гр. Варна, посочва, че по своето
предназначение същата няма характер на самостоятелно жилище, а фактически
изпълнява функциите на гараж и помощни помещения. Тази сграда се намира в
собственото й дворно място, при което и по приращение твърди, че й принадлежи
правото на собственост.
В исковата молба се излагат твърдения, че процесните дворно място и сгради,
които се намират в него неоснователно се владеят от ответника, който осъществява
фактическата власт без да има правно основание за това, поради което желае да бъде
установено в отношенията между страните, че тя е собственик на същите и осъждане
на ответника да предаде владението им.
Желае да й бъдат присъдени сторените в съдебното производство разноски.
Депозиран е писмен отговор от ответника в срока по чл. 131 ГПК, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим, а в условията на евентуалност се
поддържа, че същия е неоснователен. Излагат се ВЪЗРАЖЕНИЯ, че процесните
имоти са придобити от ответника въз основа на изтекла в негова полза придобивна
давност въз основа на осъществено от него владение върху имота осъществявано за
периода 1995г., което е осъществявано до момента. По отношение на процесната
сграда намираща се в имота - СГРАДА с идентификатор ******* по КК и КР на гр.
Варна, с площ от 57 кв.м. излага, че същата е изградена от него, като е придобил
правото на строеж на оригинерно придобивно основание. Сам е построил същата като
е установил фактическа власт върху нея от момента на построяването й през 1997г. ,
която фактическа власт осъществява и към момента. Владението върху имотите е било
2
необезпокоявано, трайно и явно, без да е било смущавано от ищцата или трети лица.
Върху процесните имоти ответникът не е губил владението през последните 28 години,
при което поддържа, че е придобил собствеността върху тях въз основа на посоченото
под формата на възражение оригинерно придобивно основание.
Претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя съобразно правилото на
чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици.В тежест на ищцата е да докаже, че е
придобила правото на собственост върху процесното дворно място и намиращата се в
него сграда с идентификатор ********* въз основа на посоченото в исковата молба
деривативно придобивно основание - договор за покупко – продажба оформен в
нотариален акт № 58, том ХХХVІІ, дело № 11216/1995г. по описа на нотариус при
ВРС, а по отношение на намиращата с дворното място сграда с идентификатор *******
по КК и КР на гр. Варна, с площ от 57 излага – по приращение към собственото й
дворно място. В нейна тежест е да установи, че фактическата власт по отношение на
процесните имоти се упражнява от ответника.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си правни последици в това число и наличието на валидно правно основание, въз
основа на което се легитимира за собственик на имотите. В негова тежест е да докаже
оригинерно си придобивно основание, въз основа на което твърди, че е придобил
процесните дворно място и сграда с идентификатор ********* – давностно владение
осъществено за периода 1995 – до депозиране на исковата молба в съда 21.12.2022г.,
съответно давностно владение по отношение на сграда с идентификатор
********.733.2 за периода от построяването й през 1997г. до депозиране на исковата
молба в съда 21.12.2022г. В негова тежест е да докаже за посочения период владението
е било установено от него спокойно, явно, трайно без да е било прекъсвано. В негова
тежест е да докаже, че е придобил по давност правото на строеж досежно сграда с
идентификатор ********.733.2.
На основание чл. 145, ал.2 ГПК, Указва на ответника в първото по делото
съдебно заседание да конкретизира възраженията си във връзка с придобивното си
основание по отношение на сграда с идентификатор ******* по КК и КР на гр.
Варна.Изрично следва в съдебно заседание да поясни дали твърди, че е собственик на
сградата въз основа на реализирано от него строителство, което е осъществил
вследствие придобито от него по давност право на строеж за този имот, като при
положителен отговор да посочи кога е установено владението върху ограниченото
вещно право на строеж, за какъв период от време е установено то, кога е възникнал
като самостоятелен обект на правото на собственост процесната сграда, ИЛИ под
формата на възражение посочва, че е собственик на тази сграда въз основа на
осъществено давностно владение по отношение на нея за периода от
3
построяването й през 1997г. до депозиране на исковата молба в съда. Указва на
страната в случай, че се позовава на повече от едно основание за придобиване на
сградата – реализирано строителство вследствие придобито по давност право на
строеж, съответно давностно владение по отношение на самата сграда за периода 1997
– до сезиране на съда, то следва да посочи придобивните си основания в условията на
евентуалност.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства след
уточняване на фактите, които ще бъдат установявани с поисканите такива.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства
посредством разпит на двама свидетели в режим на водене, с които да ще бъде
установявано наведеното в отговора на исковата молба оригинерно придобивно
основание – давностно владение досежно процесните имоти за посочения по-горе
срок.
Дава възможност с оглед спазване принципа на равнопоставеност на страните в
съдебното производство и на ищеца да се ползва от гласни доказателства посредством
разпит на двама свидетели в режим на водене за опровергаване на фактите, за които
съдът е допуснал гласни доказателства на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно –
техническа експертиза, която да даде заключение за предназначението на сграда с
идентификатор ********.733.2, което се намира в процесното дворно място, както и за
възможността на същата да се използва за жилищна такава без осъществяване на
значителни преустройства. Поставените въпроси са ирелевентни по предмета на спора,
който има за предмет установяване на вещни права върху процесните самостоятелни
обекти на правото на собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал представени с исковата молба писмени доказателства.
Представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства са представени в
заверен за вярност вид от процесуалния представител на страната по делото, поради
което и на осн. чл. 32 ЗА представените документи по делото имат силата на
официално заверени преписи.
ДОПУСКА до събиране в съдебно заседание представените с исковата молба от
ищеца писмени доказателства, както и тези представени от ответника с отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора си чрез медиация или по
доброволен ред.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
4
проведе на 25.01.2024г. от 10.00 ч. за която дата и час да се призоват страните.
Препис от отговора на исковата молба и допълнителния отговор на исковата
молба от ответника да се връчат на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5