ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2720
Плевен, 01.09.2025 г.
Административният съд - Плевен - X състав, в закрито заседание на първи септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА административно дело № 20257170700718 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 118а, ал. 2 от КСО.
Производството е образувано по жалба с вх.№ 5033/29.08.2025 г. подадена от М. М. М. [ЕГН], [населено място], [област], [улица], съдебен адрес [населено място], [улица], ет.2, представляван от адв. З. Б., срещу Решение № 1040-14-42/30.07.2025 г. на за Директора на ТП на НОИ Плевен, с което е оставена без уважение жалбата на М. срещу Разпореждане 143-00-315-8/13.05.2025 г. на за Ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.54ж, ал.3 във вр. с чл. 114, ал.1 от КСО, е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода 30.10.2022 г. – 02.11.2023 г. в размер на 14142,15 лв. (четиринадесет хиляди сто четиридесет и два лв. 15 ст.) главница и дължима лихва в размер на 3686,50 лв. (три хиляди шестстотин осемдесет и шест лв. 50 ст.).
Съгласно чл. 118а, ал.1 от КСО обжалването на акта не спира изпълнението му.
На основание чл. 118а, ал.2 от КСО жалбоподателят е направил искане за спиране на изпълнението на акта.
Съдът е оставил без движение искането, като е дал указания в предоставения срок да се посочи какви значителни и трудно-поправими вреди ще настъпят от допуснатото по силата на закона предварителни изпълнение.
С молба вх.№ 5039/01.09.2025 г. процесуалният представител на жалбоподателя посочва общо, че вредите за жалбоподателя ще бъдат финансови и че ще бъде засегната кредитоспособността му. Няма посочени никакви конкретни значителни и трудно-поправими вреди, нито доказателства за такива. Не са представени доказателства за предоставено обезпечение в размера на главницата и лихвите, съгласно изискването на чл.118а, ал. 2 във вр. с чл. 117а, ал.2 и ал.3 от КСО.
На основание чл. 118а, ал. 2 от КСО, за да прецени основателността на искането за спиране изпълнението на административния акт, съдът взе предвид следното:
Спирането на изпълнението е временна мярка, която се налага по изключение при определени предпоставки и за определен период от време - до влизането в сила на обжалваната заповед.
Съгласно изричната норма на чл. 118а, ал. 1 от КСО жалбата срещу решение, с което е потвърдено разпореждането, не спира изпълнението, т. е. законодателят е допуснал предварително изпълнение на административния акт при презумиране основанията на чл. 60, ал. 1 от АПК.
Процесното разпореждане е от актовете по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "д" от КСО – с него е постановено възстановяване на неоснователно получени плащания по държавното обществено осигуряване.
Специалният закон предвижда изрично при наличие на какви предпоставки съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато от закона. Тези предпоставки са същите, които са предвидени за спиране изпълнението на разпореждането от решавания орган по чл. 117а от КСО. Нормите на чл. 117а, ал. 2 и ал. 4 от КСО предвиждат изпълнението на разпорежданията да се спира по искане на задълженото лице, ако предостави обезпечение в размер на главницата и лихвите, като за срока на спирането се дължи законната лихва върху главницата. Искането за спиране трябва да бъде направено заедно с жалбата и да се приложат доказателства за направеното обезпечение.
В случая искането за спиране е направено с жалбата, но обезпечение не е представено. Законовата разпоредба, която урежда произнасянето на съда по искането за спиране, е императивна. Това означава, че, при непредставяне на обезпечението по чл. 118а, ал. 2 във вр. с чл. 117а, ал. 2 от КСО, спиране на изпълнението не може да бъде допуснато.
Наред с това следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК, която регламентира, че в тежест на жалбоподателя е да установи причини, които да обосноват спиране на акта - факти и обстоятелства, от които да се заключи, че изпълнението на обжалваните актове би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В случая в жалбата не се сочат каквито и да е обстоятелства от категорията на визираните в чл. 166, ал. 2 от АПК, които да водят до извод, че предварителното изпълнение на решението и разпореждането ще доведе до трудно поправима вреда за жалбоподателя или значителна такава. Искането до съда е формулирано общо с посочени лаконични твърдения за вреди, но доказателства, че е вероятно такива да настъпят и какви ще са, не се представени от страна на жалбоподателя.
Поради това, следва да се приеме, че в случая не е налице предпоставката на чл. 118а, ал. 2 във вр. с чл. 117а, ал. 2 от КСО за спиране изпълнението.
Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на М. М. М. [ЕГН], [населено място], [област], [улица], съдебен адрес [населено място], [улица], ет.2, да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Решение № 1040-14-42/30.07.2025 г. на за Директора на ТП на НОИ Плевен, с което е потвърдено Разпореждане 143-00-315-8/13.05.2025 г. на за Ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.54ж, ал.3 във вр. с чл. 114, ал. 1 от КСО, е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода 30.10.2022 г. – 02.11.2023 г. в размер на 14142,15 лв. (четиринадесет хиляди сто четиридесет и два лв. 15 ст.) главница и дължима лихва в размер на 3686,50 лв. (три хиляди шестстотин осемдесет и шест лв. 50 ст.).
Определението е окончателно на осн. чл. 118а, ал. 3 КСО.
| Съдия: | |