№ 162
гр. Силистра, 09.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско
дело № 20253400100074 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С. Х. А. – редовно призована, не се явява, явява се адв.С. Р.,
редовно преупълномощена от адв.М. Я. и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК: СДРУЖЕНИЕ НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ – редовно
призовани, не се явява представител. Явява се адв.Радослав Георгиев, редовно
преупълномощен и приет от съда отпреди.
От ответника са постъпили молби вх. № 2254 от 03.06.2025г. и вх. №
2275 от 05.06.2025г., с които е взето отношение по хода на делото и са
посочени имената на поисканите свидетели при режим на призоваване. Няма
данни за внесен депозит.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. М. Ж. – редовно призован, не се явява.
От вещите лица е постъпила молба с вх. № 2236 от 03.06.2025г. като
молят да им бъде дадена допълнителна възможност за изготвяне на
заключението, с посочен период.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК същите
могат да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в тях.
АДВ.Р.: Поддържам така предявената искова молба както сме я
депозирали, ведно с направените в същата доказателствени искания.
Оспорвам изцяло отговора на исковата молба. Запознати сме с доклада. Едно
единствено нещо, което моля да бъде допълнено в доклада, тъй като не се
оспорва това обстоятелство, че ищцата е предявила извънсъдебна претенция
към НББАЗ, по която е заплатена впоследствие сумата от 30 000лв. като
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди. Имуществени
вреди не сме претендирали от насрещната страна, само неимуществени в
размер на 120 000лв., от които са платени 30 000лв.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Поддържам подадения отговор на исковата молба.
Нямам възражения по доклада. Поддържам двете молби и направените
искания. Не възразявам да се допълни посоченото от ищцовата страна
обстоятелство, че са заплатени на ищцата 30 000лв., в доклада.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба, като разяснява
последиците от същата.
АДВ.Р.: Не мисля, че е възможно постигане на извънсъдебно
споразумение или спогодба към този момент.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Нямам представителна власт за това.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните намира, че следва да обяви за
окончателен проекто-доклада, като допълва същия, приемайки за безспорно и
ненуждаещо се от доказване на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК
обстоятелството, че във връзка с претърпени неимуществени вреди и заявена
извънсъдебна претенция пред ответника, е заплатена сумата от 30 000лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Отделно от това, до
събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати
процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с
оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по
смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 267/18.04.2025г. проекто-
доклад за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът приема за
2
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството,във връзка с претърпени неимуществени вреди и заявена
извънсъдебна претенция пред ответното сдружение, на ищцата е заплатена
сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства, представени с
исковата молба, а именно: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с
изх. № 5267/22.04.2021г.; Присъда № 13/30.06.2023г., ведно с мотиви;
Епикриза с ИЗ № 3366/ 147/2021г.; Епикриза с ИЗ № 3500/408/2021г.;
Епикриза с ИЗ 3248/2021г.; История на заболяването; Медицинско
направление; Амбулаторен лист № 001566/14.04.2021г.; Удостоверение за
трудоспособност; Карта от Специализирана болница за рехабилитация -
Тузлата; Рентгенография от 19.04.2023г.; Амбулаторен лист № 001789/
18.04.2023г.; Амбулаторен лист № 1199/25.04.2023г.; Амбулаторен лист №
25/29.04.2023г.; Рецепти; Фактура № **********/11.05.2021г.; Фактура №
**********/29.04.2021г.; Претенция с вх. № 20710/16.10.2024г.; Писмо с изх.
№ 24-01-391/14.11.2024г.; Преводно нареждане от 27.01.2025г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
за послужване НОХД № 196/2023г. по описа на Окръжен съд-Силистра.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Поддържам искането за разпит на свидетели. Не сме
заплатили депозит, тъй като във вчерашния ден аз се запознах с
доказателствените искания. Ще заплатим депозит в указан от Вас срок. Не
съм взел и съдебното удостоверение.
АДВ.Р.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да разпитаме в
днешното съдебно заседание. Не възразявам да се даде допълнителна
възможност на ответната страна за внасяне на депозит за свидетели и във
връзка със съдебното удостоверение да представят доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на първия свидетел:
АЙЛИН МЕРСИН АЛИШ– 26г., български гражданин, живее на
семейни начала, неосъждана, дъщеря на ищцата.
Съдът предупреждава свидетелката, че съгласно чл.166 от ГПК може да
не дава показания.
СВИД.А.А.: Искам да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИД.А.А.: Ще говоря истината. През 2021г. разбрах от мъжа ми, че
майка ми е катастрофирала. Отидохме в Спешно отделение. Тя не беше там,
беше в отделение ОАИЛ. Ходих там, питах просто дали е жива. Обясниха ми,
че е в кома и не се знаят дали ще се събуди. Положението беше тежко. Главно
ме интересуваше дали е жива и дали ще се оправи. Не ми разрешиха да я видя,
3
защото беше по време на Ковид. Около седмица беше там. Мислех си, че
когато я изписват, ще я видя, но не, понеже веднага след изписването я
преместиха в травматологично отделение. Видях я когато я местят, в легло.
Когато я качваха в асансьора беше в такова положение, че не можах да я
позная. Беше цялата посинена, косата бяха изрязали с ножичка, за да могат да
й шият главата, устните й бяха посинели, гледаше много неадекватно,
затваряше постоянно очи. За 5 минути я видях, докато я качат в асансьора, за
да я преместят в другото отделение.
Това преместване се наложи, защото имаше проблеми със ставите,
мозъчен кръвоизлив казаха, че имала, затова мисля я преместиха. Искаха да й
направят операция на крака, понеже коляното й беше обърнато на другата
страна. Беше рискована операция, защото имаше притиснат нерв между
костите. Искаха разрешение от нас за операцията. Решихме, че трябва да
рискуваме, защото имаше притиснат нерв или вена и не отиваше кръв до
крака, нещо такова обясняваха лекарите. Разрешихме, оперираха я същия ден.
След операцията пак не можах да я видя заради Ковид. След операцията беше
в болницата 5-6 дни. Изписаха я вкъщи, но остана само една вечер, защото
буйстваше много. Кракът й беше в гипс, много нерви, гонеше ни, ставаше да
удря баща ми. Преди това беше много спокойна. Не можехме да я познаем.
Трябваше кракът с гипса да стои нависоко. Тя все искаше да си маха гипса,
удряше си крака. Решихме, че не можем да се справяме с нея вкъщи понеже
много буйстваше. Не искаше да пие лекарства, не искаше да й сменяме
памперси, нас не искаше да ни вижда, гледаше много неадекватно. Обадихме
се на доктора от неврология и на следващия ден я приеха пак.
В интензивно отделение на неврология пак бяха приели, но понеже тя
нямаше как да се обслужва сама, помолихме поне веднъж на ден да влизам, за
да я нахраня или да я почистя. Когато влязох там за първи път видях, че е
вързана, защото буйствала, крещяла цяла вечер. Лекарите казаха, че това се
дължи на нещо, свързано с нервната система, от кръвоизлива в мозъка.
Изписаха я оттам след около 5-6 дни. Когато я изписаха, в сравнение с първия
път като я изписаха, беше една идея по-спокойна. Поне мен вече не ме гонеше.
Пак буйстваше, не искаше гипса. Беше я срам когато трябваше да ходи до
тоалетна, не искаше да си позволи да направи нещо на памперса, защото ние я
чистим. Не искаше да яде, не искаше да пие, постоянно си затваряше очите. С
лекарствата, които изписа лекарят, беше малко по-добре, но пак си беше
буйна, стресирана. Не помня лекарствата, но й дадоха нещо за нерви, нещо за
успокоение.
Кракът й беше гипсиран. Около 30 и няколко дни беше с гипс. Трябваше
към 40 дни да е с гипс, но понеже не го искаше, постоянно си блъскаше гипса
и след 35-36 дни звъннахме на лекаря, помолихме да се махне гипса и да се
сложи някаква шина. Тя не можеше да се движи в периода, когато беше с гипс,
защото той беше по целия й крак. Изкарвахме я с баща ми с инвалидна
количка на двора, за да е на въздух малко, да се успокои.
4
АДВ.Р.: Кога, според Вас, след колко време тя успя да става сама, да се
обслужва?
СВИД.А.А.: Когато й махнаха гипса, тя понеже трябваше да стои още
седмица с гипс, пак имаше болки, след около 2-3 месеца започна сама да отива
до тоалетна. Пак с помощ от баща ми отиваше и за да седне, трябваше да й се
помогне, защото патериците пречеха. Помагахме й да седне и излизахме.
АДВ.Р.: Във връзка с травмата на главата имаше ли някакви
оплаквания?
СВИД.А.А.: Да, имаше и все още ги има. Често забравя, от най-малкото
пали, много е нервна и има световъртеж. Психолог не се сещам да е
посещавала, но като се връща тук, винаги отива по лекари, но казаха, че
психичното й състояние, нервното, няма как да се оправи, защото има
засегнато нещо на вътрешното ухо. Благодарение на лекарствата може да се
облекчи. Тя живее в Англия по принцип, тук търси медицинска помощ.
Невролог и ортопед е посещавала.
АДВ.Р.: Казахте, че е посещавала и ортопеди. Какво е състоянието на
крака й, той възстанови ли се от тази травма?
СВИД.А.А.: Ние от 2021г. до днес се пробваме с лечение да оправим
нещата, но казаха, че с лечение няма как да стане. Трябва операция за смяна на
става. Единствено така може да се оправи крака й. Все още я боли, все още
куца, отоци. Движи се за кратко време, но като стои права 10-15 минути,
започва да куца, да я боли крака. Вече се оплаква и от другия крак, защото
тежестта прехвърля на него. Освен проблеми с крака, има световъртеж,
забравяне, много нерви. Не е същата като преди.
АДВ.Р.: Намирате ли разлика в психологичното състояние на майка Ви
преди и след катастрофата?
СВИД.А.А.: Преди беше весела, работеше, ходеше на разходки, на нас
помагаше, но сега стои цял ден вкъщи. Опитва се да наготви едно ядене
докато баща ми е на работа.
Преди това работеше в заведение за бързо хранене в кухнята, понякога
излизаше да сервира, да прави кафе. Опита се да работи 1-2 години след
катастрофата, но не се получи.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Колко време беше в кома майка Ви?
СВИД.А.А.: Около 5 дни мисля.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Казахте, че тя има проблеми с нервите. Каква е
причината да не търсите специализирана психиатрична помощ?
СВИД.А.А.: Може и да са посетили психиатър, но не са ми казали. Аз
знам, че ходиха на невролози заради кръвоизлива, защото имаше сътресение
на мозъка. Не се сещам да е търсила психиатрична помощ.
5
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Понеже в наказателното производство видях, че
свидетели казват, че е пътувала за Англия. Кога пътува тя за Англия след
катастрофата?
СВИД.А.А.: Април същата година мисля, че беше пътувала, а после
след лятото, мисля, пътува. Септември, октомври, може би 5 месеца след
катастрофата замина. Тук за нея се грижехме аз, баща ми и баба ми. За Англия
замина с баща ми. Аз не можах да отида в Англия. По телефона само
общувахме. Там също ходи на лекар, защото се оплаква от световъртежи, от
забравяне.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на втория свидетел:
Х. Р. М.– 30г., български гражданин, живее на семейни начала,
неосъждан, без родство и дела с ищцата.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
СВИД.Х. М.: Обещавам да говоря истината. Аз живея с дъщерята на
ищцата. След като се е случил инцидента, мъжът й ми звънна. Бях в
с.Кайнарджа тогава и ми каза, че се е случил такъв инцидент. Тръгнах към
Силистра, отидох в Бърза помощ. Видях тяхна близка, която ми каза, че
положението е много зле. Жена ми работеше във фризьорски салон в
Силистра. Отидох при нея, казах й какво е станало и веднага отидохме в Бърза
помощ. Там разбрахме, че тя е изместена в ОАИЛ. Отидохме в ОАИЛ,
разговаряхме с доктор, който ни каза, че нещата са много зле и не се знае дали
ще оцелее. Дадоха ни нейния багаж – една сива раничка, която беше цялата в
кръв.
Увреждания имаше в крака, по главата. Имаше и физическо увреждане
на главата и отделно сега е много нервна. Преди беше много добър човек,
забавна, работлива, но в момента лесно пали, много изнервена.
АДВ.Р.: Колко време престоя в болницата, в кои отделения знаете да е
била, какво лечение е приложено спрямо нея?
СВИД.Х. М.: Първо беше в ОАИЛ 4-5 дни, беше в кома. Не я видяхме
през този период, защото беше в период на Ковид и не пускаха. После я
изместиха в ортопедично отделение. Видяхме я когато я изкарваха от
асансьора. Беше на подвижно легло и беше в окаяно състояние, с остригана
глава, подута, неподвижна. Изместиха я в другото отделение, понеже
капачката на левия крак се била изместила и трябваше да й направят операция,
която казаха, че ще бъде тежка и рискова, тъй като има засегнат нерв. Дадоха
ни време да си помислим и ние със съпругата ми взехме решение да й
6
направят операцията. Мъжът на ищцата не беше в страната тогава.
След операцията не е много добре, защото и в момента като стои права
15-20 минути и започва да куца, надува се кракът й веднага. Левият й крак.
Ходи на прегледи за това, но казаха, че щом след толкова време не се оправя
напълно, трябва да се смени тази става. Обмислят в най-скоро време да се
направи операция за смяна на ставата.
С гипс на крака беше малко повече от месец. Целият й крак беше в гипс,
отгоре до долу. След това го махнаха гипса и беше с патерици. Обездвижена
беше доста време, може би 3-4 месеца не можеше сама да се обслужва. Не
можеше да стои права. Ако иска да седне или да легне, задължително
трябваше да има някой край нея да я подпре, да я хване, защото не можеше да
си сгъва крака.
Когато я изписаха от болницата я видях. Когато отидох в тях, тя беше
много злобна, изнервена, издаваше просто едни звуци, не можеше да каже
една дума, офкаше. Него ден решихме, че ние не можем да й помогнем и я
настанихме в неврологично отделение на следващия ден. Така беше
препоръчано от лекарите. Казаха, че това състояние е заради удара в главата.
Някаква травма имаше на вътрешното ухо, така ни обясниха.
След лечението в неврология беше една идея по-адекватна. Разбирахме
от нея, че примерно иска вода, че е огладняла, но не мога да кажа, че беше
адекватна. Понеже постоянно се оплакваше от главоболие, световъртеж,
болки в крака, в кръста, пак ходи по лекари.
Към днешна дата още не е човекът, който беше преди инцидента.
Изнервя се от малко, започва да се кара, забравя много. Отива до магазина за
едно, връща се с друго. Когато готви, забравя какво е сложила в яденето. С
крака е все така, защото като стои известно време права и започва да куца.
Преди инцидента работеше в заведение за бързо хранене в кухнята и
отпред, сервираше. След инцидента пробва 1-2 пъти да работи, но не успя и
сега си е вкъщи. Толкова часове на крак не може да издържи. В момента тя е в
Англия, стои си в тях, при съпруга си. На 2-3 месеца се прибира тук, защото
ходи на лечение, на прегледи.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Колко време след инцидента тя пътува за Англия?
СВИД.Х. М.: Може би около година след инцидента, не съм сигурен.
Ние не живеем в едно домакинство. Те живеят зад Енергото, а ние живеем зад
Лидл, в Силистра. Жена ми обслужваше майка си.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ.Р.: Молим да се даде възможност вещите лица да изготвят
експертизата. Съобразявайки периода, който посочват в молбата, не
възразяваме делото да се насрочи на 17.07.2025г.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Също.
7
СЪДЪТ, намира че за разрешаване на спора е необходимо използване на
специални знания, поради което следва да бъде дадена възможност на вещите
лица да изпълнят поставените задачи и в тази връзка делото следва да бъде
отложено и насрочено за друга дата.
С оглед необходимостта от отлагане на делото настоящият състав
намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да внесе депозит за
свидетелите и да представи писмените доказателства, с които ще се снабди от
НЗОК във връзка с издаденото съдебно удостоверение. За горното обаче
следва да се определи срок по чл.158 ГПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в тридневен срок, считано от
днес да внесе 50лв.- депозит за призоваване на свидетелите, както и в срок до
следващо съдебно заседание да представи писмени доказателства във връзка
издадено СУ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на поисканите от ответника писмени и
гласни доказателствата – следващо съдебно заседание, на основание чл.158
ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че след изтичането на определения от
съда срок делото може да се гледа без събирането на тези доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.07.2025г. от 11:00ч., за която дата
страните са уведомени. Да се уведомят вещите лица. Свидетелите да се
призоват след внасяне на депозита.
Протоколът е воден в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8