№ 733
гр. Варна, 08.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20223001000643 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК и
е образувано по въззивна жалба на „ГЛОБО ЕНЕРДЖИ“ ЕООД срещу
решение № 238/16.06.2022, постановено по ТД795/2021г на
ВОС(електронно дело 20213100900795), с което са били отхвърлени
предявените от него срещу „Енерго-Про Продажби“ АД, подпомаган от
НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД искове за присъждане
на дължима и незаплатена преференциална цена по Договор № 195 от
24.02.2012 г. за изкупуване на електрическа енергия, произведена от
възобновяем източник през м. септември 2018 г. в размер на 21 710.51 лв. с
ДДС, фактурирана с ДИ №127/31.11.2018г., със съответно обезщетение за
забавеното изплащане на това задължение в размер на 6 434.71 лв. и законна
лихва до окончателно плащане и през м. октомври 2018 г. в размер на
сумата 177 268.15 лв. с ДДС, фактурирана с ДИ № 128/30.10.2018 г.,
задължение със съответно обезщетение за забавеното му изплащане в размер
на 52540.43 лв. и законна лихва до окончателно плащане.
Жалбата е депозирана по поща в срок, удостоверен с пощенско клеймо
и е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 ГПК.
Въззивникът, чрез пълномощника адв. М. се позовава на процесуални
нарушения при преценка на неприключил преюдициален спор по
законосъобразност на адм. акт, като процесуална пречка за постановяване на
допустимо решение, евентуално до неправилно незачитане на възраженията
срещу валидността му и обратното действие на съдебно постановена отмяна
на въведените с административен акт ограничения. Отделно сочи че изводите
по приложението на закона не са обосновани, тъй като не се обсъден ефекта
на нормативна промяна върху заварените договорни отношения, нито е
аргументирано ограничаването на прилагането на въведени с
административен акт ценови параметри до само една възможност и
игнорирането на вече установени в отношенията между страните практики на
1
ценообразуване. Счита че не са обсъдени и последиците от отмяна на акта,
определящ границите за преференциално изкупуване (НСП) и липсата на
критерии за разграничаване на производителите, ползващи се от различните
ценови категории и като не са били разгледани доводите на ищеца по
тълкуването и прилагането на закона, изводът за неоснователност е останал
напълно необоснован.
Насрещната страна, чрез упълномощена адв. Т., оспорва жалбата като
счита решението за правилно и законосъобразно. Счита, че административния
контрол по решенията за определяне на размери на НСП поради спецификата
на изпълняемостта им нямат преюдициален характер, а валидността на
последно издадения акт е била потвърдена в редица административни
производства. Излага подробни доводи по тълкуването на приложимия
нормативен режим в съответствие с мотивите на първата инстанция.
Подпомагащата страна, чрез юрк. М. излага становище за
неоснователност на жалбата, като се позовава на липса на обусловеност на
делата по административен контрол върху актовете за определяне на НСП и
приложимостта на различните ценови тарифи за изкупуване на енергия от
възобновяеми източници, респективно липса и на интерес от инцидентен
контрол на спорния административен акт. Счита изводите в обжалването
решение за достатъчно обосновани и в синхрон с установената практика по
прилагането на относимите законови норми.
В рамките на подготовката си за разглеждане на спора по същество,
въззивният съд преценява, че не е налице посочената от въззивника пречка за
разглеждане на делото. Очертаните в жалбата неприключили съдебни
производства по обжалване на решение СП -5/28.03.19 на КЕВР не са
преюдициални, тъй като имат за предмет предварително изпълняем
административен актове на КЕВР. Съобразно императивната разпоредба на
чл. 13, ал. 9 от ЗЕ, обжалването на този вид актове е ирелевантно за
междувременно регулираните с акта субективни права, поради което
висящите административни производства не представляват предпоставка за
спиране на гражданското дело по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК (така
определение №597/30.09.2019г по ч.т.д. 1628/2019г на ВКС, ТК, 2 т.о.,
Решение № 60096 от 30.03.2022 г. на ВКС по т. д. № 1219/2020 г., I т. о., ТК
Решение № 60105 от 14.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 1185/2020 г., I т. о., ТК).
Въззивният съд ще следва да изложи своята преценка по същество въз
основа на събраните доказателства, доколкото страните не правят нови
искания в тази насока.
Първоинстанционният съд е разгледал и молба на ответника за
изменение на обжалваното решение в частта за присъдените му разноски,
основана на оплакване относно неправилно определяне на нормираните
размери на адвокатски хонорар по съединени претенции и намаляване на
направените разходи от 9012лв до само 8026.89лв след разглеждане на
възражение за прекомерност. С определение № 1347/02.09.2022г молбата
по чл. 248 ГПК е оставена без уважение.
Срещу това определение е депозирана частна жалба от „ЕНЕРГО -
ПРО Продажби“АД.
2
Частната жалбата е депозирана преди изтичане на срока за обжалване и
е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по
чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана.
Насрещната страна, възразила срещу прекомерния размер на разноските
за първа инстанция, не е депозирала отговор по частната жалба.
Доколкото определянето на отговорността за разноски е обусловено от
разрешаването на спора относно съществуването на спорното право на ищеца
се налага общо произнасяне по решението и обжалваното определение. Двете
производства понастоящем са висящи на една и съща фаза (разпоредително
заседание във въззивен съд), което допуска присъединяването им за общо
разглеждане на осн. чл. 80 ал. 4 ПАС.
За изслушване на становищата на страните по съществото на делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.№ 18167/29.07.22г. на
„ГЛОБО ЕНЕРДЖИ“ ЕООД срещу решение № 238/16.06.2022, постановено
по ТД795/2021г на ВОС(електронно дело 20213100900795), с което са били
отхвърлени предявените от него срещу „Енерго-Про Продажби“ АД,
подпомаган от НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД искове
за присъждане на дължима и незаплатена преференциална цена по Договор №
195 от 24.02.2012 г. за изкупуване на електрическа енергия, произведена от
възобновяем източник през м. септември 2018 г. в размер на 21 710.51 лв. с
ДДС, фактурирана с ДИ №127/31.11.2018г., със съответно обезщетение за
забавеното изплащане на това задължение в размер на 6 434.71 лв. и законна
лихва до окончателно плащане и през м. октомври 2018 г. в размер на сумата
177 268.15 лв. с ДДС, фактурирана с ДИ № 128/30.10.2018 г., задължение със
съответно обезщетение за забавеното му изплащане в размер на 52540.43 лв.
и законна лихва до окончателно плащане.
ОСТАВЯ без уважение искането на въззивника за спиране на
производството до приключване на преюдициален административен спор по
обжалване на решение СП -5/28.03.19 на КЕВР.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИСЪЕДИНЯВА за общо разглеждане в настоящото производство и
производството по частна жалба вх.№22271/28.09.2022г на „ЕНЕРГО ПРО
Продажби“ЕАД срещу определение № 1347/02.09.2022г. , с което е
отхвърлена молба за изменение на същото решение в частта за разноските,
основана на оплакване относно неправилно определяне до размер от само
8026.89лв на минимален размер на редуциран по възражение за прекомерност
адвокатски хонорар.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.12.2022г. от 14.30 часа.
Препис от определение да се изпрати на страните, чрез
пълномощниците, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП. На въззивника да
3
се връчат и преписи от отговор и становище на подпомагащата страна
(налични към корица на делото).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4