РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 330
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. Й. К.
като разгледа докладваното от Е. Й. К. Наказателно дело частен характер №
20231110200084 по описа за 2023 година
след като се запознах с подадената в СРС на 04.01.2023 г. „тъжба“ от З.
Н. Ст. срещу Г. Н. Г. и Р. Н. Г., „за престъпления против реда и общественото
спокойствие“, намирам следното:
Доколкото може да се разчете ръкописно изписаното в „тъжбата“ –
излагат се твърдения за това, че „горепосочените лица непрекъснато
нарушават наказателно-правна норма „Престъпления против реда и
общественото спокойствие НК“ и „множество престъпления от НК срещу
мен“, за „вдигане на силен шум и замърсен въздух от незаконен чужд сервиз
в кв.“Требич“ - стопански двор, за което е подаден сигнал на тел.112 на
07.07.2022 г. в 15.00 ч., като при посещение на полицейски патрул „се крият“
и „МВР пуска ненужно сирената, за да се скрият“. Подателят на „тъжбата“
иска „да се назначи адвокат чл.100 НПК“, за което да бъде уведомена лично.
Съдията-докладчик счита, че „тъжбата“ не отговаря на изискванията на
чл. 81, ал.1 от НПК, още повече, че несъвършенствата на тази „тъжба“ са
толкова съществени и отсъствието на каквото и да е съответствие с
нормативните изисквания на практика водят до липса на тъжба, т.е. така
подадената в СРС такава не представлява тъжба, по смисъла на НПК.
Написаното в нея не може да бъде преценено като престъпление, по смисъла
1
на НК, което се преследва по тъжба на пострадалия, в каквито случай не се
образува наказателно производство, а образуваното се прекратява,
респективно - З. Н. Ст. няма качеството на частен тъжител – не е пострадала
от престъпление, преследващо се по тъжба на пострадалия, предвид текста на
„тъжбата“ й. От съдържанието на „тъжбата“ не се извеждат данни за
обстоятелствата за извършено престъпление /и то някакво конкретно
престъпление/ от лицата, срещу които е подадена, твърденията в „тъжбата“ не
могат да бъдат определени като извършено спрямо З. Н. Ст. деяние, което да
осъществява признаци на престъпление, по смисъла на НК. Съдържателно с
„тъжбата“ не се повдига конкретно обвинение и не се сочат доказателствата,
които З. Н. Ст., счита, че го подкрепят.
Предметът на доказване /с всички съставомерни обективни и
субективни признаци/ следва да бъде определен именно от частния тъжител –
аргумент от чл. 81, ал.1 от НПК, и същият не може да бъде извеждан нито от
съда, нито от лицето, срещу което е подадена частната тъжба. Това е
недопустимо да се прави въз основа на събрани в хода на делото
доказателства, които касаят единствено доказаността (обосноваността) на
повдигнатото наказателно обвинение и то при положение, че същото е
законосъобразно формулирано.
Ако според З. Н. Ст. „посочените лица непрекъснато нарушават
наказателно правна норма „престъпление против реда и общественото
спокойствие НК“, то това е твърдение за извършено/и престъпление/я,
включени в Глава десета на НК, за което/които наказателното преследване не
се възбужда по тъжба на пострадалия, а се провежда досъдебно производство,
ако органите на досъдебното производство, в случай, че бъдат сезирани,
преценяват, че са налице основанията и предпоставките за това, като
компетентна е Прокуратурата, предвид, че според „тъжбата“ органите на 02
РУ-СДВР не са отреагирали съответно на подадения на тел.112 сигнал.
Отделно от горното, към „тъжбата“ не е приложен документ за платена
по сметка на СРС държавна такса, независимо, че правораздавателната
дейност по наказателните дела от частен характер не е безплатна.
2
Предвид всичко изложеното до тук, доколкото фактически липсва
тъжба по смисъла на закона, съдията-докладчик намира, че не са налице
предпоставките както „тъжбата“ на З. Н. Ст. да бъде оставена без движение
за определен срок, като са дадат изрични и конкретни указания за уточнение
на същата и привеждането й съгласно изискванията на чл.81,ал.1 от НПК, в
т.ч. и за изискване на доказателства за платена държавна такса, така и за
назначаване на служебен защитник на З. Н. Ст., предвид, че същата, според
съдържанието на „тъжбата“ й, няма качеството на пострадало лице.
В допълнение, съдията-докладчик счита, че следва да бъде отбелязано,
че от уважение към институцията СЪД, документите, които се подават от
лицата, не следва да са на амбалажна хартия, а предвид особеностите на
почерка на всяка личност следва да се напълно четливо.
С оглед на посоченото преценката на съдията-докладчик е, че
производството следва да бъде прекратено, защото и с оглед разпоредбата на
чл.250,ал.1,т.1, вр. чл.24,ал.5,т.2, вр. чл.80 и чл.81,ал.1 от НПК в случая са
налице процесуалните предпоставки за това.
Така мотивирана и на посоченото основание
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателно производство по НЧХД №84/2023 г., по
описа на СРС-НО-20 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на Глава XXI от НПК -
пред СГС в 15 дневен срок от съобщението му / от получаване на преписа от
него.
Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на З. Н. Ст.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4