№ 16830
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Л. ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Л. ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110144689 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба от Столична община във връзка с дадените указания в
открито съдебно заседание.
Образувано е по искова молба на К. А. А., М. А. В., Г. И. А., В. И. А., Н. П. Т., И. П. И., М.
Й. Н., В. Й. Н., И. М. П., И. А. А., Е. А. А., М. Л. Б., всичките представлявани от адв. Г. С.,
срещу Столична община.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С определение от 09.07.2024 г. съдът е насрочил делото за разглежане в открито съдебно
заседание, като единствено е докладвал твърденията на ищците в исковата молба.
Съдът обаче е допуснал пропуск, като нито в проведените по делото открити съдебни
заседания до този момент, нито в проведените закрити заседания се е произнесъл по
правната квалификация на предявените при условията на активно субективно
съединяване искове, нито по отношение на разпределянето на доказателствената
тежест. Ето защо и преди се произнесе по отношение на необходимостта от снабдяване с
документи, съдът следва да извърши тези действия.
Предявените осъдителни искове са с правно основание чл. 59 ЗЗД.
В тежест на ищците на ищците е да докажат, че са собственици на процесния имот,
който се ползва неоснователно от насрещната страна в резутлат, на което Столична община
се обогатява за сметка на ищците, както и че е налице връзка между обедняването на
ищците и обогатяването на ответника, както и конкретния размер на претенцията.
В тежест на ответника принципно е да докаже своите възражения, но в случая отговор на
исковата молба не е подаден в срока по чл. 131 ГПК и не са направени никакви
материалноправни възражения в проведените открити съдебни заседания.
С определение от 15.10.2024 г. е допусната СТЕ по формулирани от страните въпроси.
Във връзка с направеното искане в исковата молба и поддържано с последваща молба
Столична община следва да бъде задължена да представи справка по чл. 190 ГПК.
1
По отношение на молбата на вещото лице от 25.11.2024 г. следва да бъде указано при
необходимост да изиска издаване на съдебно удостоверение, в случай, че изготвената
справка не е достатъчна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Столична община на основание чл. 190 ГПК да представи справка за
цените, по които отдава под наем терени в ********* на трети лица за поставяне на покрити,
преместваеми обекти за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2023 г. е едноседмичен срок от
връчване на съобщение с настоящото разпореждане.
УКАЗВА на Столична община, че при липса на съдействие, съдът може да приеме за
доказани обстоятелства, за които не предоставя данни - чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице М. след представяне на справката в случай, че същата не е
достатъчна, да поиска издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с други документи.
Препис от определението да се връчи на страните и вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2