№ 132
гр. С., 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росина Н. Дончева
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело №
20211800100501 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Б. Н. Т. с ЕГН:
********** от гр. С., ул. „Д.С.П.“ 30В, ет. 4, ап. 11, чрез адв. А.П. от
САК срещу „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: село Е.П., община Е.П., обл. С., ул. „К.М.“ № 81,
представлявано от Управителя И.А.П., с която са предявени искове по
чл. 70, ал. 3 от ЗС, вр. с чл. 72 от ЗС и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 30.10.2017 г. между „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД в
качеството на продавач и него, в качеството на купувач е сключен
Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, с
който се споразумели в срок до 30.10.2018 г. да сключат окончателен
договор за покупко-продажба, с който продавачът да прехвърли на
купувача собствеността на следния собствен недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, находящ се в ЖИЛИЩНА
СГРАДА, ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН ЦЕНТЪР, КАФЕНЕ, АТЕЛИЕТА И
ПОДЗЕМНИ ГАРАЖИ, изградена в съответствие с одобрени от СО -
район В. на 09.03.2009 г. инвестиционни проекти и преработки по
1
време на строителството от 30.06.2009г., от 12.02.2010г., от
14.09.2010г., от 10.12.2013г. и от 16.04.2014г. към Разрешение за
строеж № 55/10.03.2009г. с вписани забележки за изменение по
чл.154, ал.5 от ЗУТ от 12.02.2010г. и от 14.09.2010г., Заповед №
45/01.07.2009г., Заповед № 147/10.12.2013г., Заповед №
68/22.04.2014г. и Заповед за очевидна фактическа грешка №
79/12.10.2010 г. на гл. Архитект на р-н В., която сграда е приета в
експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация №
474/28.05.2015г. на СО Дирекция Общински строителен контрол, със
застроена площ на сградата от 482 кв.м. и разгърната застроена площ
(надземно) от 1544 кв.м., с площ на таванските складове от 196,90
кв.м. и площ под терена от 1 294,92 кв.м., находяща се в Поземлен
имот с идентификатор 68134.1938.889 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: град С., Столична община - Район „В.”, ул. „Б.П.” №
62-А, целият с площ от 1 919 кв.м. по кадастрална скица, а по
документ за собственост с площ от 1 930 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс, с номер по предходен
план парцел 1-674, от квартал 25 по плана на гр. С., местност „в.з.
Б.П.“, при съседи по документ за собственост: УПИ 11-538, път,
улица, поземлен имот за озеленяване и при съседи по кадастрална
скица: 68134.1938.674, 68134.1938.538, 68134.1938.1063, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 3 (три), на 1 (първи) жилищен етаж на
гореописаната жилищна сграда, на кота „+ 3,40” (плюс три цяло и
четиридесет стотни) метра, с адрес: гр. С., район „В.“, ул. „Б.П.“ № 62-
А, със застроена площ от 181,70 (сто осемдесет и едно цяло и
седемдесет стотни) квадратни метра, състоящ се от: антре, три спални,
преддверие, дневна с трапезария и кухненски бокс, две бани с
тоалетни, тоалетна, тераса и дворна тераса, при граници по
архитектурни проекти: от една страна - двор, от друга страна - ап.№2,
2
коридор, стълбище, от трета страна - зелена площ, от четвърта страна -
двор, заедно със 7,595% (седем цяло петстотин деветдесет и пет
хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата,
равняващи се на 28,44 (двадесет и осем цяло и четиридесет и четири
стотни) квадратни метра, и толкова идеални части от правото на
строеж върху мястото, в което е построена сградата, описана по-горе,
който имот е нанесен в кадастралната карта на С. като: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1938.889.1.12.
В деня на подписване на Предварителния договор, на ищецът
било предадено и владението на имота, за което е съставен Приемо-
предавателен протокол от същата дата - 30.10.2017 г., в който се
съдържа и подробно описание на състоянието му. Твърди, че с
подписване на Предварителния договор, продавачът е бил уведомен и
изрично е дал съгласието си купувачът да извършва подобрения в
имота по собствена преценка - чл.3.2. от договора.
Още преди изтичане на срока за сключване на окончателния
договор, на 03.05.2018 г., по отношение на имота е вписана Искова
молба, с която ищецът „Р.Г.“ АД е предявил отменителен иск срещу
„ОЕТ-Обединени енергийни търговци” ООД и „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД, с
който, на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, е поискал да бъде призната
за относително недействителна спрямо него, сделката, по силата на
която „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД е придобило собствеността върху имота, а
именно апорт в капитала на дружеството. За целта е било образувано
т.д. № 453/2018 г. по описа на Софийски градски съд. С оглед на това,
ищецът е поискал от продавача удължаване на крайния срок за
сключване на окончателния договор за покупко - продажба. В
резултат на това, на 27.07.2018 г. е подписан Анекс № 1 към
Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от
30.10.2017 г. с който страните са се съгласили да удължат срока за
сключване на окончателен договор до 30.10.2021 г.
С Решение № 1445 от 06.08.2019 г. по т.д. № 453/2018 г.
3
Софийски градски съд е отхвърлил предявения от „Р.Г.“ АД иск за
прогласяване на относителната недействителност на апорта в капитала
на „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД.
Предвид очакваното положително развитие на спора и с оглед
разпоредбата на чл. 3.3. от Предварителния договор, ищецът посочва,
че предприел действия по привеждане на имота в състояние за
ползване, като е извършил редица подобрения, както следва: основен
ремонт на ограждащите елементи - стени, подове, тавани; поставяне
на стенни, подови и таванни облицовки; обновяване на тераси и
парапети; подмяна на дограми, прозорци и врати; подновяване на
отоплителна, водопроводна и електрическа инсталация; изграждане на
слаботокова инсталация; преустройство на помещения; интериорно
оборудване - врати, осветителни дела, щори, лайсни; санитарно
оборудване на бани и кухня; За извършване подобрения ищецът
твърди, че направил разходи в общ размер на 397 382,32 лева.
На 02.12.2020 г. бил уведомен от продавача за Решение №
781/15.04.2020 г. на Апелативен съд С. по т.д. № 5867/2019 г., с което
Решение № 1445/06.08.2019 г. по т.д. № 453/2018 г. на Софийски
градски съд е отменено и сделката по апорта в капитала на „Е.Е.С.Р.
10“ ЕООД е обявен за относително недействителен по отношение на
ищеца „Р.Г.“ АД, както и за инициираното касационно обжалване.
В отговор на това и предвид уважаването на претенцията,
ищецът неколкократно устно, а в последствие и с нарочно писмо от
22.02.2021 г., поискал от продавача извършване на съвместен оглед на
имота и съставяне на протокол за състоянието му, с който да бъдат
констатирани и приети извършените от него подобрения.
В резултат на реализирания оглед, между страните е подписан
Споразумителен протокол от 15.03.2021 г. с който продавачът е
признал извършените от купувача разходи за подобрения, подробно
описани по компоненти в Споразумението и ги е приел без
възражения. Страните са се договорили, че при неблагоприятно
4
развитие на спора по т.д.№ 5867/2019 г. на САС пред ВКС,
продавачът ще бъде длъжен да заплати на купувача разходите за
приетите подобрения, най-късно до 2 (два) месеца от постановяване на
акта на съда, по посочена от купувача банкова сметка, като след
заплащането на подобренията, същите остават собственост на
продавача - чл.7 от Споразумителния протокол. На 27.04.2021 г.
спорът бил разрешен окончателно с Определение № 270 по т.д. №
1414/2020 г. на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на
Решение № 781/15.04.2020 г. по т.д. № 5867/2019 г. на Апелативен съд
С.. Предвид неблагоприятно развитие на спора считано от 27.04.2021
г. е започнал да тече двумесечният срок за заплащане на
подобренията, съгласно договореното в Споразумителния протокол от
15.03.2021 г.
На определения падеж -27.06.2021 г., както и към настоящия
момент ответникът „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД не бил възстановил на ищеца
Б. Н. Т. приетите разходи за подобрения. Към момента купувачът по
Предварителния договор Б.Т. все още се намира във владение на
имота. От негова страна са били правени няколко опита за доброволно
уреждане на спора със заплащането на разходите за подобрения, но те
са приключили безуспешно. Ето защо счита, че за него е налице
правен интерес от завеждане на настоящия иск и за съдебно
признаване на правото му на задържане.
Излага, че извършените подобрения несъмнено са довели до
съществено увеличаване стойността на имота. Видно от Приемо -
предавателен протокол от 30.10.2017 г. към Предварителния договор,
същият е предаден в състояние, негодно за нормална употреба,
изпълнен в груб строеж, без подови настилки и стенни облицовки, с
компрометирани ограждащи елементи и прозорци, без интериорно и
санитарно-битово оборудване, без изградени отоплителна,
електрическа и водопроводна инсталация. Изпълнението от него
ремонти и преустройства са увеличили в пъти полезните качества на
5
имота и е налице трайно прикрепване.
По изложените съображения моли дружеството „Е.Е.С.Р. 10“
ЕООД, с ЕИК ********* да бъде осъдено да му заплати сумата от 397
382,32 лева (триста деветдесет и седем хиляди триста осемдесет и два
лева и тридесет и две ст.) за подобренията, които е направил в имота
на ответника и законна лихва за забава върху присъдената сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението, както и да му бъде признато право на
задържане върху имота до окончателното изплащане на
сумите.Претендира разноски.
Препис от исковата молба с приложенията към нея е изпратен на
ответника „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД, който в срока по чл. 131 ГПК, чрез
управителя И.А.П. е депозирал писмен отговор.Не оспорва
фактическите твърдения на ищеца съгласно описаната фактическа
обстановка.Не оспорва и приложените писмени
доказателства.Посочва, че владението върху имота е предадено в деня
на подписване на предварителния договор за покупко-продажба от
30.10.2017 г. в състоянието описано в него. При оглед на имота на
15.03.2021 г. се установили извършените от ищеца подобрения.
Дружеството приема изцяло сторените от ищеца разходи за
подобрения, не ги оспорва, но заявява, че към момента не разполага с
достатъчно средства за заплащането им. По реда на чл. 237 ГПК,
прави признание на предявените срещу него искове по чл. 70, ал. 3 от
ЗС, вр. с чл. 72 от ЗС и чл. 86 ЗЗД.
С уточняваща молба ищецът заявява, че желае съдът да се
произнесе с решение, съобразно признанието на иска от ответника и
изразява съгласие съдът да се произнесе по реда на чл. 237, ал. 1 от
ГПК.
С протоколно определение от 21.10.2021 г. е конституирано
„Р.Г.“ АД със седалище Р.С., гр.Б. – С.Г., като трето лице помагач на
ответника. Участието на помагача е допуснато, поради обоснован от
6
него интерес, с оглед защита на собствени права, свързани с
възпрепятстване на възможността за намаляване имуществото на
ответника, от което помагача желае да удовлетвори свои претенции.
Третото лице оспорва исковата претенция и моли поради наличие на
условията по чл. 237, ал. 3, т. 1 ГПК да не бъде постановено решение
при признание на иска.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността
ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска
постановяването на решение при признание на иска. В този случай
съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да
се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките
за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. С отговора на
исковата молба ответникът направи изрично изявление за признание
на исковете, което съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 4 ГПК не
може да бъде оттеглено. Налице е искане от ищеца за постановяване
на решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като
признатото право не противоречи на закона /противоречие означава
самото признато право да е отречено от закона/ или на добрите нрави,
а съобразно нормата на чл. 221, ал.1 ГПК, третото лице не може да
извършва действия, представляващи разпореждане с предмета на
спора. Възраженията на третото лице- помагач са неотносими, тъй
като не се прави обсъждане по съществото на спора, тъй като след
признанието на иска спор не съществува – в този смисъл Решение №
593 от 24.03.2015 г. на САС по в. гр. д. № 2879/2014 г.
Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
7
сумата от 397 382,32 лева (триста деветдесет и седем хиляди триста
осемдесет и два лева и тридесет и две ст.) за подобренията, които е
направил в имота му и законна лихва за забава върху присъдената
сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.07.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението, както и да му бъде
признато право на задържане върху имота до окончателното
изплащане на сумите.
Относно разноските ищецът претендира внесената от него
държавна такса в размер на 15 896,30 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 3600 лева. Съгласно разпоредбата на
чл.78 ал.2 от ГПК разноските се възлагат върху ищеца, ако с
поведението си ответникът не е дал повод за завеждане на делото и
признае иска, т.е. изисква се двете предпоставки да са налице
кумулативно. Ответникът в отговора на исковата молба посочва, че не
разполага със средства за заплащане на претендираната сума, но не я
оспорва, поради което съдът намира, че е дал повод за завеждане на
делото, налице е само втората предпоставка -признание на иска,
поради което на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер
от 19 495,30 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК /л. 101
от делото/. Релевираното възражение от третото лице за прекомерност
на заплатеното адвокатско възнаграждение от ищеца е неоснователно.
Минималното адвокатско възнаграждение, съобразно предявения иск
и на осн. чл. 7, ал. 2 т. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на
9477,66 лева.
На третото лице помагач разноски не се присъждат, съобразно
разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК, поради което искането за
присъждане на такива в размер на 12 727,90 лева, съобразно
представен списък, следва да се остави без уважение.
Ищецът е поискал допускане на предварително изпълнение на
решението, на основание чл. 242, ал.2, т.2 от ГПК, което следва да се
8
уважи, тъй като ответникът е признал съществуването на вземането.
Не са налице процесуалноправните пречки на чл. 243 ГПК.
Водим от гореизложеното, Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 70, ал. 3 от ЗС, вр. с чл. 72 от ЗС и
чл. 86 ЗЗД, при условията на чл.237 ГПК за постановяване на решение
при признание на иска, „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: село Е.П., община Е.П., обл. С., ул.
„К.М.“ № 81, представлявано от Управителя И.А.П. да заплати на Б.
Н. Т. с ЕГН: ********** от гр. С., ул. „Д.С.П.“ 30В, ет. 4, ап. 11 сумата
от 397 382,32 лева (триста деветдесет и седем хиляди триста осемдесет
и два лева и тридесет и две ст.) за подобренията, които е направил в
имота на ответника, ведно със законна лихва за забава върху
присъдената сума, считано от датата на подаване на исковата молба –
07.07.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
ПРИЗНАВА ПРАВО НА ЗАДЪРЖАНЕ на Б. Н. Т. с ЕГН:
********** от гр. С., ул. „Д.С.П.“ 30В, ет. 4, ап. 11, на осн. чл. 72, ал.
от ЗС, върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, находящ се в ЖИЛИЩНА
СГРАДА, ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН ЦЕНТЪР, КАФЕНЕ, АТЕЛИЕТА И
ПОДЗЕМНИ ГАРАЖИ, изградена в съответствие с одобрени от СО -
район В. на 09.03.2009 г. инвестиционни проекти и преработки по
време на строителството от 30.06.2009г., от 12.02.2010г., от
14.09.2010г., от 10.12.2013г. и от 16.04.2014г. към Разрешение за
строеж № 55/10.03.2009г. с вписани забележки за изменение по
чл.154, ал.5 от ЗУТ от 12.02.2010г. и от 14.09.2010г., Заповед №
45/01.07.2009г., Заповед № 147/10.12.2013г., Заповед №
68/22.04.2014г. и Заповед за очевидна фактическа грешка №
79/12.10.2010 г. на гл. Архитект на р-н В., която сграда е приета в
експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация №
9
474/28.05.2015г. на СО Дирекция Общински строителен контрол, със
застроена площ на сградата от 482 кв.м. и разгърната застроена площ
(надземно) от 1544 кв.м., с площ на таванските складове от 196,90
кв.м. и площ под терена от 1 294,92 кв.м., находяща се в Поземлен
имот с идентификатор 68134.1938.889 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: град С., Столична община - Район „В.”, ул. „Б.П.” №
62-А, целият с площ от 1 919 кв.м. по кадастрална скица, а по
документ за собственост с площ от 1 930 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс, с номер по предходен
план парцел 1-674, от квартал 25 по плана на гр. С., местност „в.з.
Б.П.“, при съседи по документ за собственост: УПИ 11-538, път,
улица, поземлен имот за озеленяване и при съседи по кадастрална
скица: 68134.1938.674, 68134.1938.538, 68134.1938.1063, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 3 (три), на 1 (първи) жилищен етаж на
гореописаната жилищна сграда, на кота „+ 3,40” (плюс три цяло и
четиридесет стотни) метра, с адрес: гр. С., район „В.“, ул. „Б.П.“ № 62-
А, със застроена площ от 181,70 (сто осемдесет и едно цяло и
седемдесет стотни) квадратни метра, състоящ се от: антре, три спални,
преддверие, дневна с трапезария и кухненски бокс, две бани с
тоалетни, тоалетна, тераса и дворна тераса, при граници по
архитектурни проекти: от една страна - двор, от друга страна - ап.№2,
коридор, стълбище, от трета страна - зелена площ, от четвърта страна -
двор, заедно със 7,595% (седем цяло петстотин деветдесет и пет
хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата,
равняващи се на 28,44 (двадесет и осем цяло и четиридесет и четири
стотни) квадратни метра, и толкова идеални части от правото на
строеж върху мястото, в което е построена сградата, описана по-горе,
който имот е нанесен в кадастралната карта на С. като: Самостоятелен
10
обект в сграда с идентификатор 68134.1938.889.1.12. до заплащането
от „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД на сумата от 397 382,32 лева (триста
деветдесет и седем хиляди триста осемдесет и два лева и тридесет и
две ст.), представляваща извършени от Б. Н. Т. с ЕГН: ********** от
гр. С. подобрения в него, ведно със законна лихва за забава върху
сумата, считано от 07.07.2021 г. /датата на подаване на исковата
молба/ до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Е.Е.С.Р. 10“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: село Е.П., община Е.П., обл. С., ул. „К.М.“ №
81, представлявано от Управителя И.А.П. да заплати на Б. Н. Т. с ЕГН:
********** от гр. С., ул. „Д.С.П.“ 30В, ет. 4, ап. 11 сумата от 19 495,30
лева /деветнадесет хиляди четиристотин деветдесет и пет лева и
тридесет стотинки/, представляваща сторени разноски по делото.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решение от 07.04.2022
г., постановено по гр.д. № 501/2021 г., по описа на Софийски окръжен
съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от третото лице помагач
„Р.Г.“ АД, със седалище Р.С., гр.Б. – С.Г., ул.”В.К.” № 6, надлежно
регистрирано в Агенция „Стопански регистри” под №07033982,
представлявано от М.В. за присъждане на разноски в размер на
12 727,90 лв. /дванадесет хиляди седемстотин двадесет и седем лева и
деветдесет стотинки/.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач на
ответника – „Р.Г.“ АД със седалище Р.С., гр.Б. – С.Г., ул.”В.К.” № 6,
надлежно регистрирано в Агенция „Стопански регистри” под
№07033982, представлявано от М.В..
11
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. С. в
двуседмичен срок от получаването му от страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
12