Присъда по дело №1582/2024 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 2
Дата: 16 януари 2025 г. (в сила от 1 февруари 2025 г.)
Съдия: Владимир Йорданов Минчев
Дело: 20241720201582
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. П., 16.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
и прокурора Р. В. Ц.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20241720201582 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. О. И., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. П.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, трудово
ангажиран като „****“ в „****“, гр. Г., провинция Б., ****, с постоянен адрес в с. Д., общ.
П., ул. „****“ № 2А и адрес за призоваване: ****, град В., провинция Б., ул. „****“ № 8А за
ВИНОВЕН в това, че в периода от месец юни 2016 г. до месец ноември 2023 г.,
включително, в гр. П., след като е бил осъден (с Решение № 834/18.11.2011 г., постановено
по гр. д. № 4077/2011 г. по описа на Районен съд П., Гражданско отделение, VIII състав,
влязло в законна сила на 18.11.2011 г.) да издържа свой низходящ - дъщеря си Й. А. И.,
родена на **** г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 90 месечни вноски, всяка по 100 лв. или всички вноски на обща
стойност 9000 лв., поради което и на основание чл.183, ал. 1, вр. чл. 183, ал. 3 от НК НЕ
НАЛАГА наказание на подсъдимия А. О. И..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от
днес пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2/16.01.2025 г. по НОХД № 1582/2024 г. по описа на
РС Перник.

Подсъдимият А.О.А. е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът от РП Перник поддържа обвинението така както е
предявено с обвинителния акт. Намира, че подс. А. следва да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, но основание чл. 183,
ал. 3 от НК да не се наказва, тъй като е изпълнил задължението си преди постановяване на
присъдата.
Подсъдимият А., редовно призован не се явява. Представлява се от адв. М., който
счита, че от доказателствата по делото се установява, че задължението е изплатено. Моли да
не се налага наказание на основание чл. чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като в съдебно заседание
са представени доказателства, че подсъдимият е изплатил сумата.
За да постанови присъдата си и след формирана положителна констатация, че
съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК,
съдът прие за установено от фактическа страна:
А.О.И., с ЕГН ********** е роден на ***** в гр. *****, с постоянен адрес в с. *****,
общ. Перник, ***** и адрес за призоваване: *****. Българин. Със *****образование.
Разведен. Трудово ангажиран като „*****“ в ***** в гр. *****. Неосъждан.
На ****** свидетелката В.М.Л. и подсъдимият А.И. сключили граждански брак. Още
преди да се оженят им се родила дъщеря - пострадалата Й.А.И. (родена на *****). В един
момент отношенията между двамата се влошили и затова през 2011 г. подали молба за
развод по взаимно съгласие. С Решение № ****/18.11.2011 г., постановено по гр. д. №
*****по описа на Районен съд - Перник, Гражданско отделение, VIII състав, влязло в
законна сила на 18.11.2011 г. гражданският брак между тях бил прекратен. Упражняването на
родителските права било предоставено на свидетелката Л., а подсъдимият И. бил осъден да
заплаща ежемесечна издръжка за дъщеря си Й. И. в размер на 100 лева месечно. Вноските за
издръжка следвало да се плащат чрез майката на детето, най-късно до десето число на
месеца, за който се дължат.
След развода свидетелката Л. и пострадалата И. продължили да живеят на
постоянния си адрес в с. *****, където подсъдимият И. следвало да изпълнява задължението
си по заплащане на месечна издръжка.
След влизане в сила на съдебния акт свидетелката Л. се снабдила с изпълнителен
лист № 4077 от 12.04.2012 г., по който срещу подсъдимия било образувано изпълнително
дело *******по описа на ЧСИ С.Д., peг. № *****, с район на действие - районът на Окръжен
съд - Перник.
В периода от влизане на съдебното решение в сила до месец май 2016 г.,
включително, подсъдимият И. изпълнявал задължението си за издръжка, след което заминал
за *****, където се установил да живее и работи. От този момент същият преустановил
заплащането на издръжката, независимо че не били настъпили законоустановени
обстоятелства за изменение или прекратяване на това негово задължение.
За неплащането на дължимата издръжка свидетелката В. Л. подала жалба до Районна
прокуратура - Перник. По случая била извършена проверка, след приключването на която е
образувано настоящото наказателно производство.
В хода на разследването по делото е установено, че в периода от месец юни 2016 г. до
*******., когато пострадалата Й. И. е навършила пълнолетие, подсъдимият И. е направил
само две плащания по образуваното изпълнително дело, а именно на 02.07.2018 г. е превел
по сметка на ЧСИ сумата от 224,37 лв., а на 06.08.2018 г. е наредил 214,61 лв., с които е
погасил най-старите си задължения за издръжка. През 2024 г. същият е направил следните
1
преводи към ЧСИ:
- на 23.04.2024 г. - 2400 лв.;
- на 21.05.2024 г. - 900 лв.;
- на 21.06.2024 г. - 900 лв.;
- на 23.07.2024 г.- 600 лв.;
- на 27.08.2024 г. - 600 лв.;
- на 24.09.2024 г. - 600 лв.
Общата сума внесена по изпълнителното дело, от образуването му до 24.09.2024 г., е
6438,98 лв., като от тази сума на свидетелката В. Л., в качеството й на законен
представител на пострадалата Й. И., са били преведени 4860 лв.
По този начин, в периода след влизане на горепосоченото съдебно решение в сила до
м. ноември 2023 г., подсъдимият И. не изпълнил задължението за издръжка на дъщеря си
Й.А.И. в размер на 90 (деветдесет) месечни вноски, всяка от по 100 лв. (сто лева) или
всички вноски на обща стойност 9000 лв., като към дата 24.09.2024 г. същият дължи сумата
от 4140 лв.
В съдебно заседание адв. М. представи три броя вносни бележки, които доказват
изплащане на пълната сума от страна на подсъдимия.
Така установеното от фактическа страна е несъмнено.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в
хода на съдебното производство доказателства - показанията на свидетеля Й. И. и В. Л.. В
своите показания свидетелките посочват, че подс. не е изплащал издръжка за повдигнатия в
ОА период. Посочват, че към настоящия момент е изплатена сумата от страна на подс.
предмет на настоящото производство. Показанията съдът приема за безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително установяват релевантните факти,
включени в очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на доказване. Съдът
кредитира изцяло и писмените доказателства – 3 бр. бележки, представени в съдебно
заседание, вносни бележки приложени по делото, свидетелство за съдимост.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС постанови следните
правни изводи:
С деянието си подсъдимият А.О.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението неизпълнение на задължението си за изплащане на издръжка в
размер на две или повече месечни вноски-престъпление по смисъла на по чл. 183, ал. 1 от
НК. В периода от месец юни 2016 г. до месец ноември 2023 г., включително, в гр. Перник,
след като е бил осъден (с Решение № 834/18.11.2011 г., постановено по гр. д. N2 4077/2011 г.
по описа на Районен съд — Перник, Гражданско отделение, VIII състав, влязло в законна
сила на 18.11.2011 г.) да издържа свой низходящ - дъщеря си Й.А.И., родена на *****,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 90 (деветдесет) месечни вноски, всяка от по 100 лв. (сто лева) или всички вноски на
обща стойност 9000 лв. (девет хиляди).
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият И. е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, че не изплаща издръжка, за която е бил осъден с Решение № 834/18.11.2011 г.,
постановено по гр. д. N2 4077/2011 г. по описа на Районен съд — Перник, Гражданско
отделение, VIII състав, влязло в законна сила на 18.11.2011 г. да издържа своята дъщеря
Й.А.И..
РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от значение за
правилната индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия И..
Прецени, че поради изпълнение на задължението си преди постановяване на
2
присъдата не следва да налага наказание.
Налице е хипотезата на чл. 183, ал. 3 НК - изпълнение на задължението до
постановяване на присъдата от І-инстанционния съд и липса на други вредни последици за
малолетния низходящ. По делото не се установяват и други вредни последици на
малолетното лице, поради което не е налице пречка за прилагане на привилегированата
разпоредба.
Разпоредбата на чл. 183, ал. 3 изр.1-во НК не е била прилагана до момента видно от
липсата на предишни осъждания на подсъдимия.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни