№ 180
гр. Сливен, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230100032 по описа за 2022 година
В исковата молба се твърди, че ищцата в периода 27.03.1995 г. до 31.12.1996 г. е
работила на длъжност „репортер“ в Сливен днес ООД по трудов договор, на пълен работен
ден, срещу месечно възнаграждение, изплащано по ведомост. Сочи се, че в трудовата
книжка е отразено прослужено време 3 години, 0 месеца, 5 дни за периода от 27.03.1995 г. до
01.04.1998 г., като е положен кръгъл печат, подпис на главен редактор – управителя на
дружеството, но липсва подпис на главен счетоводител. Ищцата твърди, че е подала
заявление до директора на ТП на НОИ – Сливен искане за подготовка на документите за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. На 16.11.2021 г. началника на отдел
пенсии при ТП на НОИ – Сливен й е изискал да представи обр. УП 3 за периода 27.03.1995 г.
до 31.12.1996 г. от вестник Сливен днес ООД. Сочи се, че от представеното удостоверение,
издадено от ТП на НОИ-Сливен се установява, че в осигурителния архив на НОИ липсват
писмени данни за положен от ищцата трудов/осигурителен стаж при работодателя Сливен
днес ООД за периода 27.03.1995 г. до 31.12.1996 г, като се твърди, че ведомостите за
заплати за посочения период са изгубени. Твърди се, че осигурителят не прекратил
дейността си без правоприемник.
Поискано е, съдът да признае за установено по отношение на ТП на НОИ-Сливен, че
ищцата М. ИВ. Ж. е работила по трудов договор за периода 27.03.1995 г. до 31.12.1996 г. в
Сливен днес ООД на длъжност „репортер“.
В отговора на ТП на НОИ Сливен е посочено, че осигурителя е прекратил дейността
си без да има правоприемник, но ведомостите и книжата са иззети и в архивното стопанство
липсват писмени данни за претендирания и положен от ищцата трудов стаж за периода
27.03.1995 г. – 31.12.29916 г. Сочи се, че от представения към отговора приемо-
предавателен протокол е записано, че не са приети документи за периода 7 април 1994 г –
1
31.04.1999 г., а управителя е декларирал, че разплащателните ведомости са загубени. Сочи
се, че към момента на подаване на отговора предявеният иск е допустим, но неоснователен.
Съдът е квалифицира така предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 1, ал.
1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й, че
е работила по трудов договор на пълен работен де, срещу месечно възнаграждение като
репортер в Сливен днес ООД за периода 27.03.1995 – 31.12.1996 г , е нейна.
В съдебно заседание на 9.03.2022г. е допуснато изменение на иска, като иска да се
счита предявен, че ищцата е работила по трудов договор за периода от 27.03.1995г. до
31.12.1996г. във вестник Сливен днес, фирма Сливенско дело ЕООД, на длъжността
репортер.
Процесуалният представител на ищеца адв. Ч. поддържа предявения установителен
иск за трудов стаж и моли да бъде уважен.
В съдебно заседание процесуалния представител на ТП на НОИ главен юриск. М.,
признава иска и заявява, че в архивохранилището на ТП на НОИ Сливен не се съхраняват
разплащателни ведомости на Сливенско дело ЕООД, признават изцяло иска и молят да
бъде уважен.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за продажба на Сливенско дело ЕООД от 25.01.1998г. ,Общински съвет
Сливен са продали на работници и служители по чл.35, ал.1 от ЗППДОбП собствеността
върху Сливенско дело ЕООД
С решение от 19.03.1999г. е вписана промяна в търговския регистър на ОС Сливен на
Сливенско дело гр.Сливен и е заличена община Сливен, като едноличен собственик на
капитала.
С писмо от 16.11.2021г. от ТП на НОИ гр. Сливен до М. ИВ. Ж. й е указано, че следва
да представи обр.УП3 за периода27.03.1995г. до 31.12.1996г. от в.к.Сливен днес, обр.УП2 за
периода 1.09.1997г. до 31.12.1997г. от вестник Сливен днес, обр.УП2 за периода от
17.09.2000 до 17.10.2000г., ако има изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ.
От удостоверение, издадено на 30.12.2021 г. на ТП на НОИ гр. Сливен се установява,
че удостоверението е издадено на М. ИВ. Ж. за трудов и осигурителен период 27.03.1995г.
до 31.12.1996г.в уверение на това, че в осигурителния архив на ТП на НОИ гр. Сливен не са
приети документи на осигурителя Сливен днес ООД за периода 1994г. до 1999г. и съгласно
представена от управителя на дружеството декларация, ведомостите за заплати за посочения
период са изгубени.
От констатациите, направени в открито съдебно заседание на трудовата книжка на
ищеца в оригинал, се установява че ищцата е работила в периода 27.03.1995г. до
31.12.1996г. във вестник Сливен днес, фирма Сливенско дело ЕООД, на длъжността
2
репортер.
От приемопредавателен протокол се установява, че на 8.06.2016г. са приети
разплащателните ведомости на Сливен днес ООД, като не са приети документи за периода
7.04.1994г. до 31.12.1997г.
С декларация Румяна Генчева, управител и главен редактор на Сливен днес ООД е
декларирала, че през периода 1994г. до 31.12.1999г. Сливен днес ООД е имал наети лица по
трудов договор, не се предават разплащателните ведомости на Сливен днес ООД за периода
1994г. до 31.12.1999г., тъй като са загубени
От констатациите, направени в открито съдебно заседание на трудовата книжка на
свид. Росица Стефанова Б. в оригинал, се установява е отразен трудов стаж във вестник
Сливен днес, Сливенско дело ООД за периода 30.07.1995г. до 20.12.1996г., на длъжността
отговорен секретар.
От констатациите, направени в открито съдебно заседание на трудовата книжка на
свид. Ана Людмилова Гандева в оригинал, се установява е отразен трудов стаж във вестник
Сливен днес, Сливенско дело ООД за периода 5.02.1996г. до 30.11.1999г., на длъжността
репортер.
От извадка от общински вестник Сливен днес бр.28/11.04.1995г. се установява, че
като репортер е посочена М.Ж.
От извадка от общински вестник Сливен днес бр.49/30.06.1995г. се установява, че
като репортер е посочена М.Ж.
От извадка от общински вестник Сливен днес бр.51/5.07.1996г. се установява, че като
репортер е посочена М.Ж.
От писмо на Община Сливен се установява, че Община Сливен не разполага със
разплащателните ведомости на Сливенско дело ЕООД
От показанията на свидетелката Б. се установява, че е е работила във вестник Сливен
днес, Общинска фирма Сливенско дело.От показанията й е видно, че вестника е създаден
1992г. и ищцата е започнала да работи в него 2-3 години след създаването му на длъжността
репортер.От показанията й е видно, че ищцата е продължила да работи и през 1996г. след
като свидетелката е напуснала..
От показанията на свидетелката П. се установява, че е започнала работа във вестник
Сливен днес през м.02.1996г. и ищцата е работила там, като репортер.От показанията й е
видно , че са се водели на трудови договори за пълно работно време, на 8часов работен
ден.От показанията й е видно, че свидетелката е работила заедно с ищцата до 30.11.1999г..
Съдът кредитира горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,
писмените и гласни доказателства взаимно се допълват по между си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на предявения установителен иск с правно чл. 1, ал. 1, т. 3 от
3
ЗУТОССР съдът приема, че така предявения установителен иск е допустим. На ищеца е
издадено удостоверение от ТП на НОИ Сливен по смисъла на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, от
което се установява, че разплащателните ведомости на вестник Сливен днес за периода
1994г. до 31.12.1999г. не са приети в ТП на НОИ Сливен и е представена декларация, че
разплащателните ведомости за процесния период са изгубени.Ищеца има правен интерес да
иска установяването на трудовия си стаж и съответно е представил удостоверението по чл.
5, ал. 2 от Закона.
По основателността на предявения установителен иск с правно основание чл. чл. 1,
ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР, а именно: да се признае за установено спрямо ТП на НОИ, че ищцата
е работила по трудов договор за периода от 27.03.1995г. до 31.12.1996г. във вестник Сливен
днес, фирма Сливенско дело ЕООД, на длъжността репортер. Съдът приема така
предявеният иск за основателен и доказан, както от завереното копие, така и от оригинал на
трудовата книжка на ищеца, безспорно се установи, че в трудовата книжка на ищеца е
отразен придобития трудов стаж за периода от 27.03.1995г. до 31.12.1996г. във вестник
Сливен днес, фирма Сливенско дело ЕООД, на длъжността репортер. Установи се също така
в производството, че трудовите книжки на двамата свидетели Б. и П. е отразен същия
работодател за същия период вестник Сливен днес, Сливенско дело ЕООД.Съдът приема че
разпоредбата на чл. 6, ал. 2, т. 5 от ЗУТОССР има предвид писмени доказателства, които
установяват основателността на трудовия и осигурителен стаж. Съдът приема, че
представените 3броя трудови книжки, от които едната на ищеца, а другите две на
свидетелките са годни писмени доказателства, от които да се установи и вероятността на
трудовия стаж на ищеца. Следва да се отчете, че самата трудова книжка на ищеца е годно
писмено доказателство за трудовия му и осигурителен стаж, а свидетелите са допуснати
само и единствено на основание чл.6, ал. 4 от ЗУТОССР. С оглед изложеното, съдът
приема,че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения установителен иск с правно
основание чл. 3, ал. 3 от ЗУТОССР по отношение на ТП на НОИ - Сливен, със седалище
и адрес на управление гр. Сливен, бул. Стефан Караджа № 10, представлявано от С.А.Р. –
директор на ТП на НОИ Сливен, че М. ИВ. Ж. ЕГН ********** от гр. ....... е работила по
трудов договор за периода от 27.03.1995г. до 31.12.1996г. във вестник Сливен днес, фирма
Сливенско дело ЕООД, на длъжността репортер.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5