ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 13605.11.2020 г.Град С.
Военно-апелативен съд
На 05.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:полк. Димитър А. Фикиин
Членове:полк. Свилен Р. Александров
полк. Петьо С. Петков
като разгледа докладваното от полк. Свилен Р. Александров Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20206000600040 по описа за 2020
година
, образувано по протест на прокурор от Военно окръжна прокуратура С.
и жалба от подсъдимия ......Г.С.А. от в.ф. ...... – Д.М. и защитника му адвокат
И.К.Ж. от ВТАК, срещу присъда № 20/02.07.2020 г. по НОХД № 91/2019 г. по
описа на Софийския военен съд
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С горната присъда ......Г.С.А. е признат за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 22.04.2019 година, в град П., във вилния си имот в местността
„.......”, в пристройката на вилата си, под седалка на ъглов диван,
държал акцизни стоки - 410 кутии с 8200 къса цигари марка
„......” на стойност 3075 лева и 6 кутии със 120 къса цигари
марка „.......” на стойност 45 лева, които по смисъла на чл. 2 т. 2
от ЗАДС са тютюневи изделия и подлежат на облагане с акциз и
са били без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно
1
чл. 28 ал. 1 от ЗТТСИ и чл. 64, ал. 4 от ЗАДС, на обща стойност
3120 лева и случаят е немаловажен, поради което и на
основание чл. 234, ал. 1 от НК и чл. 54 НК е ОСЪДЕН на 1
/една/ година лишаване от свобода, глоба 3120 /три хиляди сто и
двадесет/ лева и лишаване от право по чл.37, ал. 1, т. 7 НК да
упражнява професия и дейност, свързани с разпространяване и
държане на акцизни стоки за срок от 4 /четири/ години.
2. На 22.04.2019 година, в град П., във вилния си имот в местността
„.......”, в пристройката на вилата си, под седалка на ъглов диван, държал
огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелни оръжия –едноцевна,
гладкоцевна, еднозарядна ловна пушка, марка “.......” ..... SOK ½ seri №
....., ...... и 4 бр. патрони, ......, без да има за това надлежно разрешение,
поради което и на основание чл.3.., ал. 1 и чл. 54 НК е ОСЪДЕН на 2
/две/ години лишаване от свобода.
На основание чл. 23 ал. 1, ал. 2 и ал. 3 НК му е НАЛОЖЕНО най-
тежкото наказание от 2 /две/ години лишаване от свобода, като към него са
ПРИСЪЕДИНЕНИ наказанията „Глоба“ от 3120 /три хиляди сто и двадесет/
лева и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК да упражнява професия и
дейност, свързани с разпространяване и държане на акцизни стоки за срок от
4 /четири/ години.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наложеното му най -
тежко наказание лишаване от свобода е отложено за срок от 5/пет/ години.
На основание чл. 234, ал. 5 НК предметът на престъплението по чл. 234,
ал. 1 НК - 410 кутии с 8200 къса цигари марка „......” на стойност 3075 лева и 6
кутии със 120 къса цигари марка „.......” на стойност 45 лева, е ОТНЕТ в полза
на държавата.
На основание чл. 53, ал. 2 б.“а“ предметът на престъплението по чл.3..,
ал. 1 НК - едноцевна, гладкоцевна, еднозарядна ловна пушка, марка “.......” .....
SOK ½ seri № .....,...... и 4 бр. патрони, ......, притежаването на които е
забранено, е ОТНЕТ в полза на държавата.
2
На основание чл.189 НПК подсъдимият е ОСЪДЕН да заплати в полза
на държавата, по сметка на РС „ВП“ – град П., направените в досъдебното
производство разноски в размер на 589.06 /петстотин осемдесет и девет и 06
ст./ лева, к
акто и 5.00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189 НПК подсъдимият е ОСЪДЕН да заплати в полза
на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на СВС, съдебно-
деловодни разноскИ в размер на 1048.68 /хиляда четиридесет и осем и 0.68
ст. / лева, к
акто и 5.00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
В протеста се сочат доводи за неправилност на присъдата:
1. Съдът неправилно е наложил на подсъдимия наказание „Лишаване
от право да упражнява професия и дейност свързани с разпространяване
и държане на акцизни стоки“ за срок от четири години, тъй като той
никога не е притежавал качеството на търговец с акцизни стоки, а
съгласно задължителната съдебна практика – ТР № 61/80 по н.д. № 56/80
г. на ОСНК ВС, никой не може да бъде лишен от права, които не
притежава.
2. Размерът на наложеното наказание „Глоба“ от 3120.00 лв. е
неправилно занижен и това се явява несправедливо с оглед целите на
наказанията по чл. 36 НК. Твърди се, че подсъдимият е напуснал
редовете на Българската армия; получил е достатъчно голямо
обезщетение; не изплаща кредити и не се грижи за деца и болни
родители.
3. Липсват смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
обуславят определянето на наказанието „Лишаване от свобода“ под
средния размер за всяко от престъпленията, както и на общо
определеното наказание от две години „Лишаване от свобода“.
Неправилно изпълнението на това наказание е отложено на основание
чл. 66, ал. 1 НК.
3
Предлага се на основание чл. 337, ал. 2, т. 1 и 2 НПК въззивната
инстанция да увеличи размера на наказанията „Лишаване от свобода“ за
всяко от престъпленията, както и на най-тежкото наложено наказание; да се
отмени приложението на чл. 66, ал. 1 НК за най тежкото наказание; да се
увеличи размерът на наказанието „Глоба“ до претендирания от прокурора в
съдебно заседание пред основания съд размер – повече от 15 000 лв., което се
явява петкратен размер на стойността на предмета на престъплението по чл.
234, ал. 1 НК; да се отмени наказанието „Лишаване от право да упражнява
професия и дейност, свързани с разпространяване и държане на акцизни
стоки“ за срок от четири години.
В жалбата на ..... А. и адв. Ж. се твърди, че присъдата е неправилна,
постановена в явно несъответствие със събраните доказателства и в
нарушение на процесуалния закон.
1. Относно обвинението по чл. 234, ал. 1 НК се твърди, че няма как
..... А. да е извършил вменените му престъпления на 22.04.2019 г. , тъй
като за времето от 00.00 до 09.00 часа на тази дата той е бил задържан
във 2 РПУ – П., а след това до 12.30 часа и в РС „Военна полиция“ – П..
Инкриминираните вещи са иззети от пристройката към вилата му с
протокол за претърсване и изземване, съставен за периода от 02.00 ч. до
05.30 ч. на 22.04.2019 г., т.е. той обективно не е могъл да осъществи
деянието по това обвинение.
Съдът го е осъдил въпреки, че по делото са събрани неопровержими
доказателства, че пристройката към къщата е собственост на майка му, а не
негова, без наличието на нито едно годно доказателство по НПК, че той по
някакъв начин е придобил и държал тези вещи по смисъла на закона и
установената съдебна практика.
Съдът не е отчел липсата на негови отпечатъци по опаковката,
стековете и кутиите иззети цигари, въпреки че мотивира присъдата си по
второто обвинение с наличието на такава следа върху затворната кутия на
пушката.
В съдебното производство не са събрани категорични доказателства, че
подсъдимият е собственик, владетел или държател на инкриминираното
4
имущество.
Присъдата е постановена, без да е направен необходимия правен анализ
на нормата на чл. 234, ал. 1 НК в нейната цялост и във връзка със съответните
норми на ЗАДС и ЗЗТИ, а именно „Глава седма „Ограничения и забрани“ на
ЗАДС, чл. 99, ал. 2, т. 2 и чл. 100а, ал. 2 от ЗАДС, вр. чл. 28, ал. 1 от ЗТТИ.
2. По обвинението по чл. 3.., ал. 1 НК се излагат същите съображения
относно обективната невъзможност подсъдимият да извърши и това
престъпление на 22.04.2019 г.
Освен това се твърди и че:
Съдът е мотивирал присъдата си с наличието на далтилоскопна следа
върху затворната кутия на пушката, без да вземе под внимание допуснатите
процесуални нарушения при вземане на отпечатъка, неговото проявяване и
изготвяне на експертиза, което противоречи на доктрината и съдебната
практика.
Съдът неправилно се е позовал на неразпознаването на пушката от
майката на подсъдимия свидетелката Р.А., без да отчете нейното видимо
неразположение в деня на предявяването, за което прилагат към жалбата
медицинско направление № 47 от 10.07.2020 г. /не е приложено/.
Поради обстоятелството, че подсъдимият по собствена воля е върнал
тръгващите си полицаи и им е посочил мястото в пристройката, където
впоследствие са открити инкриминираната пушка и четири боеприпаса,
деянието му съставлява разкриване на престъпление и не е подсъдно по НК,
тъй като е било реакцията на човек, който не е знаел, че на това място се е
намирала иззетата пушка.
Присъдата е постановена, без да е направен необходимия правен анализ
на нормата на чл. 3.., ал. 1 НК в нейната цялост и в съответствие с трайно
установената съдебна практика.
Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която
подсъдимият бъде признат за невинен поради недоказване на обвинението,
както и присъждане направените по делото разходи на държавата, по сметка
5
на Военно-окръжна прокуратура С..
Правят се и следните доказателствени искания.
1. Да се разпита И.А. – съпруга на подсъдимия, относно
обстоятелствата по закупуването на цигарите и тяхното владение.
2. Да се изиска от 2 РПУ П. служебна бележка относно задържането
на Г.А. в РПУ за периода от 23.00 ч. на 21.04.2019 г. до 09.00 ч. на
22.04.2019 г. и от РС „ВП“ – П. за периода от 09.00 ч. на 22.04.2019 г. до
12.00 ч. на 22.04.2019 г.
3. Да се приеме като писмено доказателство по делото медицинско
направление № 47 от 10.07.2020 г.
4. Да се допусне ново предявяване на инкриминираните цигари, като
се задължи служба „.....“ да представи и протокола за приемане и
предаването им .
5. Да се допусне ново предявяване на пушката и боеприпасите, като
се задължи служба „КОС“ гр. П. да представи и протокола за приемането
и предаването им.
6. Да се назначи нова дактилоскопна експертиза от независим и
професионален експерт.
Постъпило е и допълнение към жалбата, в което се поддържа
изложеното в нея и се прави разбор на отделни пасажи от мотивите на
атакуваната присъда.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакувания съдебен акт, със събраните на досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства, с доводите в протеста, жалбата и
допълнението към нея и след служебна преценка, намира че по делото не са
събрани всички необходими доказателства относно обстоятелствата по чл.
301 от НПК и че за изясняването на делото от фактическа страна и за
правилното му решаване следва да се уважат част от доказателствените
искания в жалбата, а именно:
6
1.Следва да бъде допуснат разпит на свидетеля на И.Г.А. – съпруга на
подсъдимия.
2. От Началник 2 РУ МВР П. следва да бъде изискана справка за
точните часове на довеждане и освобождаване от управлението на
21/22.04.2019 г. на ......Г.С.А., с ЕГН **********, във връзка с подаден
преди полунощ на 21.04.2019 г. сигнал на телефон 112 от И.Г.А. за
семеен скандал в местността „.......“ и посещението на адреса от
полицаите Л.В.В. и Е.Ц.. Към справката да се приложат заверени копия
от всички налични документи по случая – обяснения, докладни записки,
заповед за задържане, заповед за освобождаване, протокол за
полицейско задържане и др.
3. От Директор РС „ВП“ П. следва да бъде изискана писмена справка
за точните часове на довеждане и освобождаване от службата на
22.04.2019 г. на ......Г.С.А. от в.ф. ...... – Д.М., с ЕГН **********, във
връзка с ДП № 8/2019 г. по описа на службата, водено от в. разл. полицай
Х.Х.С..
4. Следва да се остави без уважение искането за ново предявяване на
инкриминираните вещи – цигари, пушка и гилзи и за представяне на
протоколите за приемането и предаването им, съответно от Митническо
бюро П. – ТД „......“ на Агенция ..... и от Служба „КОС“ при 2 РУ МВР
П.. Всички тези веществени доказателства са предявени на страните по
реда на чл. 284 НПК в съдебно заседание от 02.07.2020 г. от
първоинстанционния съд по искане на адв. Ж., а оригиналите на
протоколите за приемане и предаване се намират съответно на л. 41 и 43,
т. ДП.
5. Следва да се остави без уважение искането за назначаване на нова
дактилоскопна експертиза от независим и професионален експерт, тъй
като по делото има изготвени две такива експертизи – единична на л. 90
– 99, т. ДП и тройна дактилоскопна експертиза на л. 154 – 158 н. д. №
91/2019 г., които са изготвени от специалисти в съответната област;
чиито заключения съвпадат, обосновани са и не възниква съмнение за
тяхната правилност.
6. Следва да се остави без разглеждане на искането за приемане като
писмено доказателство по делото на медицинско направление № 47 от
7
10.07.2020 г., тъй като такова не е приложено към жалбата.
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1. ДОПУСКА разпит на свидетеля И.Г.А. – съпруга на подсъдимия.
2. ДА СЕ ИЗИСКА От Началник 2 РУ МВР П. справка за точните
часове на довеждане и освобождаване от управлението на 21/22.04.2019
г. на ......Г.С.А., с ЕГН **********, във връзка с подаден преди полунощ
на 21.04.2019 г. сигнал на телефон 112 от И.Г.А. за семеен скандал в
местността „.......“ и посещението на адреса от полицаите Л.В.В. и Е.Ц..
Към справката да се приложат заверени копия от всички налични
документи по случая – обяснения, докладни записки, заповед за
задържане, заповед за освобождаване, протокол за полицейско
задържане и др.
3. ДА СЕ ИЗИСКА от Директор РС „ВП“ П. писмена справка за
точните часове на довеждане и освобождаване от службата на 22.04.2019
г. на ........ Г.С.А. от в.ф. ...... – Д.М., с ЕГН **********, във връзка с ДП
№ 8/2019 г. по описа на службата, водено от в. разл. полицай Х.Х.С..
4. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ново предявяване на
инкриминираните вещи – цигари, пушка и гилзи и за представяне на
протоколите за приемането и предаването им, съответно от Митническо
бюро П. – ТД „......“ на Агенция ..... и от Служба „КОС“ при 2 РУ МВР П.
Всички тези веществени доказателства са предявени на страните по реда
на чл. 284 НПК в съдебно заседание от 02.07.2020 г. от
първоинстанционния съд по искане на адв. Ж., а оригиналите на
8
протоколите за приемане и предаване се намират съответно на л. 41 и 43,
т. ДП.
5. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на нова
дактилоскопна експертиза от независим и професионален експерт, тъй
като по делото има изготвени две такива експертизи – единична на л. 90
– 99, т. ДП и тройна дактилоскопна експертиза на л. 154 – 158 н. д. №
91/2019 г., които са изготвени от специалисти в съответната област;
чиито заключения съвпадат, обосновани са и не възниква съмнение за
тяхната правилност.
6. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за приемане като
писмено доказателство по делото на медицинско направление № 47 от
10.07.2020 г., тъй като такова не е приложено към жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2020 година от 10.00 часа в гр. С., Съдебна палата, Партер, зала № 4,
за която дата да се призоват подсъдимият ........ Г.С.А., от адрес гр. П. ж.к.
„......“, бл. .., вх. ., ет.., ап. ., тел. ............; защитникът му адвокат И.К.Ж. от
ВТАК, от адрес С., ул. „.....“ № ., вх.., ет. ., офис .., тел. ........; свидетеля И.Г.А.
от адрес гр. П. ж.к. „......“, бл. .., вх. ., ет. ., ап. ., тел. .........., както и прокурор
от Военно-апелативна прокуратура.
Подсъдимият да бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
9
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10