№ 929
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниНикола Ст. Младенов
заседатели:Николай Г. Г.
при участието на секретаря ЛЧ
и прокурора Й. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110207031 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М. – редовно призован, се явява.
За него се явява ЗАЩИТНИК адв.К., служебен защитник
Явява се представител на ОЮЛ – ЦВ.
СРП с представител, прокурор С.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ/ по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. М. М. – ЕГН: **********, роден в гр. София, живущ в ХХХХ,
български гражданин, неженен, осъждан, основно образование, безработен
Съдът разяснява правата и задълженията на подсъдимия, както и реда на
провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
1
състав и секретаря. Получил съм препис от ОА и разпореждане на съда, зная и
разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
ОЮЛ: Не желая да се конситутираме като ГИ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ:Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и ОЮЛ
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Към настоящия момент няма основания за изменение на МНО.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29.
ЗАЩИТНИКЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство; Ако прецените че материалните щети не са част от предмета на
делото, настоящото производство следва да бъде прекратено. Деецът към
момента на извършване на деянието е бил непълнолетен.
3. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение
2
на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Към настоящия момент няма основания за изменение на МНО.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ– Съгласен съм с казаното от защитника.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е
подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.
6. Към настоящия момент няма основания за изменение на МНО. 7. Няма
искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено
желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в
какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
Потвърждава МНО „ Задържане под стража“ на подсъдимия.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
3
правила, което да е довело д
о ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите лица на досъдебното производство.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на
глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебно производство
Днес, 03.07.2024г., между Й. С. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат В. К. – САК, защитник на подсъдимия М. М. М., ЕГН
4
**********, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимият М. М. М., ЕГН **********, роден на ХХХХ в гр.София,
българин, българско гражданство, неженен, безработен, осъждан, с постоянен
адрес в ХХХХ се признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 10.03.2024 около 12.20часа в гр. София, от магазин Лидл на ул.“Екзарх Йосиф“ №37
направил опит да отнеме чужди /собственост на фирма „Лидл България“ ООД/ движими вещи –
9 броя луканки „Странджански дядо XXL”с единична стойност 13.99лв. /тринадесет лева и
деветдесет и девет стотинки/ или всички на обща стойност 125.91 /сто двадесет и пет лева и
деветдесет и една стотинки/, от владението на Цветослав Ц. В., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от
дееца причини – задържан след касовата зона в магазина /от св. Д. Р.- охранител в магазина/ и
кражбата е при условията на опасен рецидив – извършил престъплението след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по реда на чл.66 от НК, както следва: М. М. М. е
осъждан с влязло в сила определение от 27.07.2018г. по НЧД № 6698/2018г., по описа на СРС, НО,
133 състав, с което е определено най-тежко наказание измежду наказанията, наложени със съдебни
актове по НОХД № 6007/2018г. по описа на СРС, НО, 133 състав, и НОХД № 1941/2018г. по описа
на СРС, НО, 2 състав, за извършено тежко умишлено престъпление, а именно: наказание лишаване
от свобода за срок от 2 /две/ години, изпълнението на което не било отложено по чл. 66 от НК
М. М. М. е осъден с влязло в сила протоколно определение от 31.01.2020г. по НОХД №
1398/2020г. по описа на Софийски районен съд, НО, 104 състав, с което за извършено умишлено
престъпление от общ характер е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца, изпълнението на което не било отложено по чл. 66 от НК,
както и с влязло в сила определение от 27.07.2018г. по НЧД № 6698/2018г., по описа на
СРС, НО, 133 състав, с което е определено най-тежко наказание измежду наказанията, наложени
със съдебни актове по НОХД № 6007/2018г. по описа на СРС, НО, 133 състав, и НОХД №
1941/2018г. по описа на СРС, НО, 2 състав, за извършено умишлено престъпление от общ характер,
а именно: наказание лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години, изпълнението на което не било
отложено по чл. 66 от НК - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.”А” и б.”Б”, вр. чл. 18, ал.1 от НК.
2. Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимият М. М. М., ЕГН **********, с
оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл.36 от НК, и на
основание чл. 381, ал. 4 от НПК, да му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал. 1, т. 1
от НК, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ МЕСЕЦА, при първоначален
СТРОГ режим.
3. На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през което подс. М. М. М., ЕГН
********** е бил задържан по делото, а именно по реда на ЗМВР– на 10.03.2024г. и с Определение
на СРС и СГС се ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието „ Лишаване от свобода“.
4. С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
5. По делото няма веществени доказателства.
6. Страните се споразумяха на основание чл.189, ал.3 от НПК,
подсъдимият М. М. М., да заплати направени по делото разноски в размер на
447,84лв.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
5
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Й. С. адв. В. К.
ПОДСЪДИМ: М. М. М.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. М. М., ЕГН **********, роден на ХХХХ в
гр.София, българин, българско гражданство, неженен, безработен, осъждан, с
постоянен адрес в ХХХХ
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
03.07.2024г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София М. М. М.
6
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала поради
което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 7031/2024 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
7031/2024 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът на основание чл. 309, ал. 1 от НПК служебно се занима с МНО
на подсъдимия, като доколкото споразумението има последици на влязла в
сила присъда и производството е приключило, счита, че МНО следва да бъде
отменена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА НА М. М. М. – ЕГН: ********** по НОХД 7031/2024 г., СРС, 13
състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:21
7
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8