№ 930
гр. Перник, 29.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500756 по описа за 2022 година
С решение № 562 от 26. 05. 2022г., постановено по гр. д. № 5095 /
2022г., по описа на Пернишкия районен съд :
Е признато за установено по иска с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ,
вр. чл. 9 ЗПК, че в полза на „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, с ЕИК *********, гр.
София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, съществува изискуемо вземане
срещу Л. С. А., с ЕГН **********, *** в размер на 1500,00 лева - главница по
договор за потребителски кредит **********/10.01.2019 г., ведно със законна
лихва за забава върху от датата на входиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение до окончателното изплащане
на задължението, на основание чл. 430, ал. 2 ТЗ - 375,27 лева - договорна
лихва за периода от 15.02.2019 г. до 15.01.2021 г. и на основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД - 157,29 лева, представляваща обезщетение за забава считано от
16.02.2019 г. до 04.02.2021 г., като е отхвърлил иска с правно основание чл.
430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК за разликата над 1500,00 лева до пълния предявен
размер от 1948,78 лева, иска с правно основание чл. 430, ал. 2 ТЗ за разликата
над 375,27 лева до пълния предявен размер от 487,63 лева и иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за разликата над 157,29 лева до пълния предявен
размер от 575,47 лева.
Е отхвърлил изцяло предявените искове с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено, че в полза на „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД
1
съществува изискуемо вземане срещу Л. С. А. за суми в размер на 208,80 лева
- еднократна такса за оценка на риска по Договора, 118,80 лева -еднократна
застрахователна премия за застраховка „Живот“ и 121,18 лева еднократна
застрахователна премия за застраховка „Безработица“, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в рамките на ч.гр.д. №
609/2021 г. по описа на Районен съд Перник.
Е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Л. С. А. да заплати в полза „ТИ
БИ АЙ БАНК” ЕАД сумите в размер на 465,09 лева – разноски в исковото
производство и 144,66 лева – разноски в заповедното производство,
съразмерно на уважената част от исковата претенция.
Недоволно от така постановеното решение, в частта, с която са
отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че в полза на „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, съществува
изискуемо вземане срещу Л. С. А. за суми в размер на 118,80 лева -
еднократна застрахователна премия за застраховка „Живот“ и 121,18 лева -
еднократна застрахователна премия за застраховка „Безработица“, е останало
„ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, което чрез юрисконсулт С. Р., го е обжалвало в тази
му част. В жалбата се развиват доводи, че дружеството е доказало
основателността на тези искови претенции, поради което се моли решението
да бъде отменено в обжалваната му част и исковите претенции за сумата в
размер на 118,80 лева - еднократна застрахователна премия за застраховка
„Живот“ и за сумата в размер на 121,18 лева - еднократна застрахователна
премия за застраховка „Безработица“, да бъдат уважени.
Особеният представител на ответника Л. С. А. – адвокат С. В., не е
изразила становище по въззивната жалба.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Следва да бъде указано на дружеството въззиваем ответник, в седмичен
срок от получаване на настоящето определение, да заплати по сметка на
Пернишкия окръжен съд сумата 400лв. за адвокатско възнаграждение на
особения представител на жалбоподателя адвокат /на основание чл.7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакцията му към настоящия момент/ и да представи
вносната бележка по делото.
2
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 31. 01. 2023г. от 10.45ч.
Указва на въззиваемото ответно дружество, чрез юрисконсулт С. Р., в
седмичен срок от получаване на настоящето определение, да заплати по
сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 400лв. за адвокатско
възнаграждение на особения представител на жалбоподателя Л. С. А. -
адвокат С. В. и да представи вносната бележка по делото.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3