ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 573
гр. Силистра, 08.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело №
20223400100146 по описа за 2022 година
В с.з. от 06.12.2023 г. по настоящото дело, с протоколно определение по искане
на ищеца е ПРЕКРАТЕНО производството по предявената първоначална искова молба по
настоящото дело от КОНПИ против Г. С. И., ЕГН........., Л. Б. С., ЕГН ........ и Т. Л. Б., ЕГН
...... относно исковата претенция до размера 142874,32 лв., като ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
ДЕЛОТО продължава по отношение на исковата претенция в размер на 67900 лв.
Предвид обстоятелството, че определението за прекратяване на производството
по делото частично е обжалваемо и следваше да влезе в сила, както и с оглед възражениетоа
ищеца по размера на дължимия адвокатски хонорар, съдът с протоколно определение
постанови, че ще се произнесе допълнително.
Спорно е доколко е уместно въпросът за размера на адвокатското
възнаграждение да се преценява на този етап, тъй като процесуалните особености на тези
дела не изключват и бъдещи изменения на иска по чл. 214 ГПК, инициирани от ищеца, но
доколкото искането за разноски има своето правно основание в чл. 78 ГПК, същото следва
да бъде уважено.
Процесуалният представител на ответниците представи списък по чл. 80 ГПК,
като претендира разноски в размер на 4000 лв. по отношение на прекратената част от
исковата претенция за първата ответница и по 3 000 лв. за всеки един от другите двама..
Процесуалният представител на ищеца прави възражение за прекомерност, като
моли при присъждането им да съобразите етапа, на който приключва производството и
действително извършените процесуални действия от името на ответниците чрез техния
процесуален представител, тъй като в тази част производството не се гледа по същество.
Съгласно чл. 7, ал.2, т.5 от Наредбата , при интерес от 100 000 лв. до 500 000
лв., минималният размер на адв. хонорар е 8650 лв. плюс 4 % за горницата над 100 000 лв.
От общата сума 142874,32, производството по отношение на която е прекратено, само
сумата от 609, 42 лв. касае ответника Л. Б. С., а по отношение на ответника Т. Бютфи Б.
изобщо не е постановявано прекратяване на производството . което означава че исканата
сума от 8000 лв. за прекратеното производство по делото по отношение на исковата
претенция от 142264,9 лв. по отношение на първата ответница е многократно под
минимума, поР. което няма основание да бъде редуциран и разноските от 4 000 лв. следва да
бъдат присъдени изцяло.
1
Що се касае за претендираните разноски от другите двама ответници съдът счита,
че вторият ответник следва да получи сумата от 400 лв., съгласно чл. 7, ал.2, т.1 от
Наредбата, а третият не следва да получи разноски, тъй като производството по отношение
на него продължава в първоначалния си размер.
Водим от горнотоОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, да
заплати на Г. С. И., ЕГН ......, сумата в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева, представляваща
разноски за адв. възнаграждение, съобразно размера на исковата претенция от 142874,32
лв., производството по която е прекратено поР. отказ от иска.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, , да
заплати на Л. Б. С., ЕГН ......., сумата в размер на 400 /четиристотин / лева, представляваща
разноски за адв. възнаграждение, съобразно размера на исковата претенция от 142874,32
лв., производството по която е прекратено поР. отказ от иска.
ОТХВЪРЛЯ искането Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество да заплати на Т. Л. Б., ЕГН .........сумата от 3000 лева разноски по делото по
отношение на прекратената част от производството, като НЕСОНОВАТЕЛНО.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от получаването му от страните по
делото пред Варненския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
2