№ 20757
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110168666 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 227 ал. 1 б. „в“ от ЗЗД,
предявен от В.К. Н. – Д., ЕГН **********, с адрес в с. ***, чрез пълномощника й адв. К.А.,
АК – Х., със съдебен адрес в с. **** против ЗВ. АТ. Н., ЕГН **********, ЕГН **********, с
адрес в с. ***.
Твърди се в исковата молба, че на 24.11.2015 г. между ищцата, като дарител и
ответницата, като надарена е сключен договор за дарение на дружествени дялове, с който са
прехвърлени безвъзмездно 2 500 дяла, всеки от който на стойност от 10 лв. т.е. на обща
стойност от 25 000 лв. от капитала на „КИН“ ООД, ЕИК *****. Сочи се, че ответницата е
майка на ищцата.
В началото на 2020 г., в следствие на въведени многобройни ограничения като
последица от Ковид пандемията, доходите на В. Н. – Д. значително са намалели. Същата е
била принудена да използва целия си платен годишен отпуск, както и неплатен такъв поради
необходимостта да отглежда малолетните си деца, които са провеждали дистанционно
обучение. Ищцата сочи, че приходите й значително са намалели и е в невъзможност да
покрива ежемесечните разходи за заплащане на вноски по договор за банков креди и
нейните нужди и тези на двете й деца. По тази причина В. Н. – Д. е отправяла искания към
майка си – ответницата З.Н. да й предоставя издръжка, като през целия период на настъпили
финансови затруднения, поканите към ответницата са били отправяни устно с оглед
близката роднинска връзка. Тъй като З.Н. категорично е отказвала необходимата издръжка
на ищцата – дарител по процесния договор за прехвърляне на дружествени дялове, В. Н. –
Д. е отправила и писмена покана до майка си, която тя е получила на 12.09.2021 г.
С тези обстоятелства и като твърди, че ответницата е отказала да й престира
издръжка, от която има нужда, ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на
конститутивен иск с правно основание чл. 227 ал. 1 б. „в“ от ЗЗД за отмяна на договор за
дарение с нотариално удостоверени подписи с рег. № 26568 от 24.11.2015 г. на нотариус
А.Н. с рег. № 558 и район на действие – Районен съд – София, с който В. Н. – Д. е дарила на
З.Н. 2 500 дружествени дяла на стойност от 25 000 лв. от капитала на „КИН“ ООД, ЕИК
*****.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
1
признава исковата претенция на ищцата като допустима и основателна. Не оспорва, че с
ищцата са сключили процесния договор за дарение. Не оспорва, че е отказала на ищцата да
й осигури исканата издръжка и помощ във връзка отглеждането на децата й. Посочва, че
след разговор с ищцата се е съгласила впоследствие да й плаща издръжка, като твърди, че
през месец октомври, ноември и декември, 2020 г., както и през януари, февруари и март,
2021 г. й е предоставяла издръжка в размер на 500 лв. месечно. Твърди, че след месец март,
2021 г., е спряла да заплаща издръжка на ищцата. Признава, че за ищцата е възникнала
трайна нужда от издръжка от края на 2021 г., което било налице и към момента на подаване
на отговора на исковата молба. Моли за уважаване на иска и претендира присъждане на
разноски по настоящото производство.
Ответницата прилага писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По приемането на писмените доказателства, представени с отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищцата да се запоснае с тях и
изрази становище по допускането им, включително като й осигури процесуална възможност
да оспори тяхното съдържание и/или автентичност.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, представени с отговора на исковата молба в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора документи в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата възможността да поиска постановяване на решение при
признание на иска съгласно чл.237 ГПК.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е сключен договор за дарение на дружествени дялове с нотариално удостоверени
подписи с рег. № 26568 от 24.11.2015 г. на нотариус А.Н. с рег. № 558 в НК, с район на
действие РС-София, по силата на който ищцата е прехвърлила в полза на ответницата 2500
дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., на обща стойност от 25000 лв.,
представляващи участие в дружествения капитал на „КИН“ ООД, ЕИК *****; б) от 2020 г.,
вследствие на пандемията от COVID-19 и въведените рестрикции, ищцата нямала
възможност да полага труд и нейните доходи намалели значително в резултат на системното
й отсъствие от работа и полагане на грижи за своите деца вкъщи, тъй като за същите било
2
въведено дистанционно обучение; в) ищцата сключила договор за кредит, за да покрива
финансовите нужди по отглеждането и грижите за децата, но имала затруднения с
погасяване на вноските вследствие отсъствието й от работата и използване на целия платен
отпуск, както и на неплатен такъв; г) с оглед възникналата трайна нужда от издръжка
ищцата е поискала от своята майка и ответница по настоящото дело да й предостави такава
както устно, така и чрез писмена покана, но последната й е отказала.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 227, ал. 1, б. „в“ ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи сключване на описания в исковата молба договор
между страните; нуждата на ищцата от получаване на издръжка с оглед имущественото й
състояние; искането й на издръжка, доведено до знанието на ответницата; възможността на
ответницата да дава издръжка на ищцата с оглед имущественото й състояние.
6. Ответницата не сочи обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ответницата признава предявения иск като основателен.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:
Между страните е сключен Договор за дарение на дружествени дялове с нотариално
удостоверени подписи с рег. № 26568 от 24.11.2015 г. на нотариус А.Н. с рег. № 558 в НК, с
район на действие РС-София, по силата на който ищцата е прехвърлила в полза на
ответницата 2500 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., на обща стойност от
25000 лв., представляващи участие в дружествения капитал на „КИН“ ООД, ЕИК *****.
От 2020 г., вследствие на пандемията от COVID-19 и въведените рестрикции, ищцата
нямала възможност да полага труд и нейните доходи намалели значително в резултат на
системното й отсъствие от работа и полагане на грижи за своите деца вкъщи, тъй като за
същите било въведено дистанционно обучение.
Ищцата сключила договор за кредит, за да покрива финансовите нужди по
отглеждането и грижите за децата, но имала затруднения с погасяване на вноските
вследствие отсъствието й от работата и използване на целия платен отпуск, както и на
неплатен такъв.
С оглед възникналата трайна нужда от издръжка ищцата е поискала от своята майка и
ответница по настоящото дело да й предостави такава както устно, така и чрез писмена
покана, но последната й е отказала.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.09.2022 г., 15,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3