М О Т
И В И
Обвинението срещу обв. К.Р.К. е по чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода 02.12.2016г.- 18.01.2017г., в гр.
Стара Загора и в с. Калояновец общ. Стара Загора, в условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества- марихуана с общо тегло 0,7484, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол, на обща стойност 4,49 лева, както следва
– на 02.12.2016г. в гр. Стара Загора държал 0,3110 грама
марихуана, с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,5%
/тегловни процента/ на стойност 1,87
лева,
- на 18.01.2017г. с. Калояновец общ. Стара Загора държал 0,4374 грама
марихуана, с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,2%
/тегловни процента/ на стойност 2,62
лева, като случаят е маловажен.
В
с.з. обвиняемият се признава за виновен.
Представителят
на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производствното е по реда на глава 28 НПК.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства –
писмени, обясненията на нарушителя – преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 02.12.2016г. обв. К.
участвал в битов скандал, в който бил
прострелян в областта на корема. Около 20,30ч. бил докаран в безсъзнание в зала
„Реанимация“- СПО- УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ ЕАД гр. Стара Загора. При
сваляне на дрехите му от тях изпаднали на пода празен портфейл, часовник, празен блистер от лекарства и едно
полиетиленово пликче с клик система на затваряне, съдържащо суха, зелена, тревиста маса. След пристигане на
дежурната оперативна група бил извършен оглед.
При огледа пакетчето било иззето и зелената тревиста маса била тествана
с полеви наркотест, при който реагирала
на канабис.
На 18.01.2017г. обв. К. бил с приятелите сиП.О и свид. Т.А. Тримата
тръгнали от с. Калояновец за гр. Стара Загора с автомобил „Форд фокус“ с немски
транзитни номера, управляван от свид. А.. Посетили различни заведения, пушили
марихуана. Около 22,30 пристигнали обратно в с. Калояновец и спрели пред гаража
на свид. А., като продължили да си говорят в колата. По същото време
свидетелите Е.Б и И.М- старши полицаи във Второ РУ Стара Загора, извършвали
обход в селото. Около 22,40 ч. минали
покрай автомобила и решили да извършат проверка на лицата в него. Установили
самоличността им и на въпрос дали имат в себе си нещо забранено от закона обв. К.
заявил, че има в джоба на якето си марихуана,
която ползвал за лична употреба. В сградата на Второ РУ на обв. К. бил извършен
обиск, при който в десния вътрешен джоб на якето било открито и иззето сгънато
по специален начин прозрачно фолио, съдържащо топче зелено- кафява, суха,
растителна маса, която при извършения полеви наркотест реагирала на канабис.
Описаната фактическа обстановка
се установява от протокол за оглед /л.23-24/, протокол за обиск и изземване /л.32-33/,
свидетелски показания /л.35-46/, обяснения на обвиняемия /л.16, л. 66/,
заключения на физико – химически експертизи /ФХЕ/ /л.48-49;52-53/, веществените.
Видно от заключението на
назначената по делото физико– химическа експертиза- Протокол №656
/06.12.2016г., предоставената за изследване суха, зелена, тревиста маса представлява марихуана с нетно тегло 0,3110 грама.
Съдържанието на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е
1,5% /тегловни проценти/.
Видно от заключението на
назначената по делото физико– химическа експертиза- Протокол № 20
/19.01.2017г., предоставената за изследване суха, зелена, растителна маса
представлява марихуана с нетно тегло 0,4374 грама.
Съдържанието на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е
9,2% /тегловни проценти/.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че обв. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК .
Обв. К. на
два пъти е установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество /
придобил го е и е осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил
изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемият
не е имал надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Марихуаната има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол, като
наркотично вещество съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните
средства от 1971 г.,
ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно ЗКНВП е включена в приложение № 1 към чл.3 ал.1 т.1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
Стойността на процесното
наркотично вещество определена съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, е съответно в 1,87 лева и 2,69
лева.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се
прави конкретно на база установените
факти, обстоятелства, доказателства установени с доказателствени средства.
В
настоящият казус количеството на предмета на престъплението е изключително
малко– , а стойността определена съобразно ПМС № 23/1998г.,е също в нисък размер
От
доказателствения материал по делото се установява, че от извършеното
престъпление не са настъпили вредни обществено опасни последици за обществото,
за другите членове на обществото включително и за обвиняемия и неговите близки.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително кратък
– един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
стойност на предмета на престъплението, липсата на обществено опасни последици,
краткият период на държане на предмета на престъплението/ дават основание да се
приеме, че извършеното деяние е на границата на малозначителността по смисъла
на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни вредни последици и
смекчаващите вината обстоятелства престъплението предмет на делото следва да се
окачестви като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Обвиняемият
е с добри характеристични данни, не е осъждан.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т.
9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се приложи
смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК.
В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007 година на ВКС
на РБ.
Обвинемият е извършил няколко отделни
деяния, с които е осъществил състава на едно и също по вид престъпление,
намиращи се в обективна и субективна връзка по между си, което дава основание
на съда да приеме че се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.
26, ал. 1 НК.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на обв. К.
следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил трайна фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал.
3 т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК съдът намира, че обвиняемият следва да бъде
признат за виновен и наказан.
Съдът
няма основание да приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични
вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в
младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително тежки и
не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко
количество наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този
състав от НК върху обществените отношения,регулиращи
„народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху
личността на широкия кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на
наркотиците,по съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои
на обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на личността и
особено на младите и подрастващи лица.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. К.
към момента на деянието е неосъждан,до момента не е освобождаван от НО с
приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се предвижда до три години
лишаване от свобода, няма причинени имуществени щети, не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което същият следва
да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се наложи
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на обвиняемия, ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на
1 000 лева.
Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената санкция
в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят възможната
санкция за налагане на административно наказание като абсолютно определена в
размер на 1000 лева.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр.
с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК веществените доказателства марихуана следва да се отнемат
в полза на държавата и да се унищожат.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 173,00
лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от обвиняемия
Причини
–незачитане на установеният ред за контрол върху наркотичните вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :