Определение по дело №390/2014 на Районен съд - Генерал Тошево

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№

                                 

г.т., 11.06.2015г.

 

Районен съд – г.т. в закрито заседание на единадесети  юни  две хиляди и петнадесета година в състав:

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: Динко Минчев

разгледа гр. дело № 00390 по описа на ГТРС за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Подадена е искова молба от В.К.М., ЕГН ********** с адрес ***, К.Т.В., ЕГН ********** ***, В.И.С., ЕГН ********** ***, О.К.С., ЕГН ********** ***, С.К.С., ЕГН ********** ***, Н.Р.З., ЕГН ********** ***, Н.Р.С., ЕГН ********** ***,  А.А.К., ЕГН ********** ***, Л.А.Д., ЕГН ********** ***, Н.К.Д., ЕГН ********** *** и Е.К.У., ЕГН ********** ***, всички с адрес за връчване на пълномощник: град г.т., ул.”В. Априлов” № 6, адв. И. Минчева, срещу Юлияна П.Р.-Г., ЕГН ********** ***, за съдебна делба на следния недвижим имот:

         -ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА, втора категория, находяща се в местността „Караджелски път” в землището на с.Чернооково, общ.г.т., с площ от 250,004 дка, съставляващ имот № 021026 по плана за земеразделяне на с.Ч., общ.г.т., при граници имоти: № 000057, № 021012, № 021011, № 000078, № 00083,

         между наследниците на П. Р. Й. и Т. Р. Й., съобразно притежаваните идеални части от имота както следва: 220,997 дка в идеални части от имот № 021026 за наследниците , придобити по силата на реституция и наследство.

lВпоследствие по делото е конституиран като ответник Р. Б., ЕГН ********** ***, район „И.”, ж.к.”С. Т.” № 145В, вх.Г, ет.12, ап.195, с оглед прието възражение по реда на чл.76 ЗН за недействителност на сделки с идеални части от процесния имот.

         ГТРС се е произнесъл с решение № 103 от 01.11.2012г., допълнено с решение № 8 от 14.01.2013г. и поправено с решение № 41 от 04.04.2013г. Същото е било обезсилено с решение № 317 от 08.07.2013г. по в.гр.дело № 2/2013г. по описа на ДОС в частта на произнасянето по възраженията по чл.79 ЗС и чл.76 ЗН, отменено в частта на уважаване на исковете по чл.69 ЗН срещу Ю. Г. и потвърдено в частта на отхвърляне на иска срещу Александър Боев. С решение № 131 от 11.06.2014г. по гр.дело № 7755/2013г. по описа на І г.о. на ВКС, е отменено решение № 317 от 08.07.2013г. по в.гр.дело № 2/2013г. по описа на ДОС, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ДОС. С решение № 407 от 25.11.2014г. по в.гр.дело № 399/2014г. ДОС е обезсилил решение № 103/01.11.2012г. по гр.дело № 98/2011г. по описа на ГТРС, допълнено с решение № 8 от 14.01.2013г. и поправено с решение № 41 от 04.04.2013г., върнал е делото на ГТРС за ново разглеждане от друг състав, при което да се конституира като страна в процеса М.Д.Б. – съпруга на съделителя А. Р. Б.

         С оглед гореизложеното  състав на ГТРС е  конституирал като главна страна – ответник, съпругата на съделителя А. Б., М.Д.Б., ЕГН ********** с адрес ***, като  изпратил на същата по реда на чл.131 и сл. ГПК препис от исковата молба с доказателствата към нея за писмен отговор.

С разпореждания  на съда  са  изпратени  на новоконституираните двама     ответници    препис от исковата молба и от доказателствата към нея, като съобщението със съдебните документи са били   връчени. В зоконовоустановения срос от тези двама ответници не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

         В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението е представен  отговор на исковата молба от ответницата Ю. П.Р.-Г..

В срока по чл. 131 ГПК от ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който се възразява, че предявения иск за делба е процесуално недопустим поради липса на правен интерес от воденето му за ищците поради липса на съсобственост у страните по отношение на процесната земя. Твърди се че по силата на разпоредителни сделки процесната земя е индивидуална и лична собственост на третото лице Александър Радославов Боев – за 200 дка,  и на ответницата- и по наследство за 50 дка.

   Твърди се още и че с влязло в сила решение по гр. д. № 23 / 2009 год. искът за делба от същите ищци за същия имот е бил отхвърлен, а с влязло в сила съдебно решение/ вероятно се касае до съдебно определение/  по гр. д. № 4/ 2007 г   на ГТРС по предявен иск от същите ищци по чл. 108 ЗС това дело е било прекратено поради отказ от иска. Сочат се правните последици от отказа от иск, а именно че такъв иск никога повече не може да бъде заведен, какъвто ефект има и силата на присъдено нещо, като в случая след като са се отказали от иска, то не може повече да се пререшава въпроса за собствеността върху процесните имоти, какъвто спор следва да се реши в първата фаза по допускане на делбата по настоящото дело. Изтъква се и че същия иск за делба е бил заведен от ищците през 2005 година пред ГТРС, за което е било образувано гр. д. № 144 / 2005 год. и това дело е било прекратено.

   Предвид горните съображения, се иска делото да бъде прекратено поради недопустимост на иска.

   Съдът не споделя становището на ответницата за процесуална недопустимост на иска за делба по следните съображения :

1.     Спорът дали е налице съсобственост върху процесния имот между ищците и ответницата е спор по същество и на този етап съдът не може да се произнася по него, а следва да стори това със съдебно решение по делото.

2.     Искът за делба, по който между същите страни е образувано гр. д. № 23/ 09 г на ГТРС не е отхвърлен като неоснователен, а като предявен преждевременно поради това, че процесният имот все още не е бил възстановен в реални граници.

3.     Към момента на предявяване на настоящия иск за делба има влязло в сила Решение № 42 / 3 от 01. 11. 2010 год. по преписка № 676 А на ОСЗ г.т., каквото решение към момента на отказа от иска по гр. д. № 4/ 2007 г на ГТРС не е имало.

   По съществото на предявения иск за делба ответницата прави възражение, че същия е неоснователен, като се позовава и на изтекла по чл. 79 ЗС придобивна давност, а така също и на конститутивното действие на решението на ПК г.т., с което ответницата е била призната за единствен собственик на целия имот от 250 дка.

   Ответницата оспорва, че ищците са съсобственици на процесния недви-жим имот и че имотът подлежи на делба. Оспорва и качеството на съсобственик и страна в процеса на ищцата В.К.М., като на основание чл. 193 ГПК моли да бъде открито производство по оспорване удостоверение за наследници № АО- 11- 30/ 13. 08. 2010 г от км. с. Чернооково в частта за записването на В.К.М. като наследник на Екатерина Т.П.. Искането е своевременно и следва да се уважи, като съдът следва да открие производство по оспорване истинността на съдържанието на писмен документ- соченото удостоверение за наследници досежно качеството на В.К.М. като наследник на Екатерина Т.П.. 

 

Оспорва се и Решение № 42/ 3 от 01. 11. 2010 год. на ОСЗ г.т., както и Скица № Ф00036/ 11. 10. 2010 г в частта за изписването на Тодора Р. Йорданова, по което й оспорване впоследствие е постановено влязло в сила негативно за оспорването решение на ГТРС по адм. д. № 233/ 2011 год. Моли искът за делба като неоснователен да се отхвърли.

   Претендира сторените от нея разноски по делото.

   Оспорват се и всички доказателства, представени с исковата молба и се моли на основание чл. 193 ГПК да бъде открито производство по това оспорване, без да се посочи изрично какво точно се оспорва по тези доказателства. По това искане в съдебно заседание на основание чл. 145, ал.1 ГПК съдът следва да изиска от ответницата уточнение какво точно оспорва в тези представени писмени документи.

  Представят се писмени доказателства в подкрепа на твърденията на ответницата и се прави искане за допускане на свидетели при водене за установяване на изложените в отговора обстоятелства.

 Искания по доказателствата са направени от ищците и от ответницата и  същите са изложени в исковата молба и отговора.

       Съдът намира исканията от страните по доказателствата за съотносими, необходими и допустими, поради което същите следва да бъдат уважени. Исканите свидетели от ответницата следва да бъдат допуснати за събиране на доказателства относно твърдяното от нея давностно владение върху имота.

   Предвид горното съдът

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

 

      ОСТАВЯ  без уважение направените от ответницата Ю. П.Р.- Г. възражения за процесуална недопустимост на иска за делба. иантиГГГГ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Г

 

 

 

 

    ПРИЕМА като доказателства по делото Решение № 61 от 02. 06. 2011 год. по Адм. д. № 233/ 2011 г на ГТРС и Решение № 1 / 13. 02. 2012 год. по КАД № 558/ 2011 год. на ДАС, като РАЗПОРЕЖДА на канцеларията на съда да приложи заверени преписи от тях по делото.

   ПРИЕМА  като доказателства по делото :

    - За ищците :

      Решение № 42 / от 01. 11. 2010 год. на ОСЗ Г. Тошево

      Решение № 42/ 3 от 20. 09. 2006 год. на ПК Г. Тошево

      Скица № 36/ 11. 10. 2010 год.

      Дан. Оценка

      У-ния за наследници- 6 бр.

      На основание чл. 193 ГПК ОТКРИВА производство по оспорване истинността съдържанието на писмен документ- У- ние за наследници № АО- 11- 30/ 13. 08. 2010 год. от Кмета на с. Чернооково, общ. г.т., представено от ищците, като на основание чл. 193, ал. 3, изр.1 ГПК тежестта за доказване неистинността пада върху ответницата.

      По допускането и приемането като доказателство по делото на Удостоверение за наследници № АО- 11-30/ 13. 08. 2010 год. издадено от Кмета на с. Чернооково, общ. г.т. в частта му за качеството на наследник на В.К.М. по отношение на Екатерина Т.П., респективно наследник на Тодора Р. Йорданова, съдът ще се произнесе допълнително.

   - За ответницата :

   Нот. акт № 160/ 2001 г на ГТРС

   Нот. акт № 161/ 2001 г на ГТРС

   У-ние за н- ци № 3021/ 21. 4. 2011 г от Община Добрич- град

   У-ние № 375/ 2011 от 21. 4. 2011 г от СВ Г. Тошево

    Решение № 353/ 12. 7. 2010 г по в. гр. д. № 438/ 2010 г на ДОС

   Приема  като доказателства по делото материалите по гр. д. № 23 / 2009 г , по гр. д. № 4/ 2007 г  и по гр. д. № 144/ 2005 г всички на ГТРС, гр. дело №64/2000г. на РС г.т., Адм. д. № 233/ 2011 г на ГТРС и  КАД № 558/ 2011 год. на ДАС

    ДОПУСКА  за ответницата двама свидетели при условията на водене за събиране на гласни доказателства относно твърдяната придобивна авност върху процесния имот.

    УКАЗВА на ответницата необходимостта в открито съдебно заседание да уточни какво точно оспорва в представените от ищците с исковата молба писмени документи освен качеството на законен наследник на ищцата В.К.М..

НАСРОЧВА  съдебно заседание на 3.08.2015г. от 11,00 ч.  

 

Преписи от определението да се изпратят на страните.

        

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                              

Районен съдия: