№ 4160
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Костадинова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503633 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 407 ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Околовръстен път“ No 260, представлявана заедно
от Д.Ш. –изпълнителен директор и М.В. – прокурист, срещу Разпореждане №
263120/19.05.2020 г. на ВРС по гр.д. № 17 981/2017 г. по описа на същия съд, 18 състав, с
което е разпоредено да се издаде изпълнителен лист в полза на ищците Б. Н. Х. и С. Р. Х.
въз основа на влязлото в сила решение No 3123 / 08.07.2019г., постановено по гр.д. № 17
981/2017 г. на ВРС, 18 състав, частично отменено с Решение No 1191 / 20.12.2019г.,
постановено по в.т.д. 1625 / 2019г. на ВОС.
Жалбоподателят счита разпореждането за неправилно и незаконосъобразно като
излага аргументи както следва: Съдът издал изпълнителния лист не бил отчел осъществено
последващо преобразуване, което е било налице към момента на издаване на процесното
разпореждане – 19.05.2020г. Твърди, че ответникът "И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД
към 20.05.2020г. бил заличен от TP, като негов правоприемник, в резултат от осъщественото
вливане е „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД. Вливането било произвело действие от
04.02.2020г., а изпълнителният лист е издаден на 20.05.2020г. Служебно известните на съда
факти, каквито били посочените следвало да се вземат предвид от съда, включително когато
страните не са въвели твърдение за тях. Твърди, че зравото на принудително изпълнение
можевд да бъде удостоверено само по отношение на съществуваща страна - длъжник по
изпълнението. Правилата на ал. 2 и 3 от чл. 429 от ГПК уреждавс изключения, които не
могат да се тълкуват разширително. Поради това и процесният изпълнителния лист бил
издаден, освен в нарушение на горепосочените правила, така също установявал и
съществуването на вече погасено право на принудително изпълнение, а освен това не можел
да обоснове и предприемането на изпълнителни действия по отношение на правоприемника
1
в материалното правоотношение „Юробанк България" АД, който обаче по аргумент от чл.
429 ал. 2 ГПК не бил страна по процесуалното правоотношение, съществувало с
праводателя му. Моли за отмяната на разпореждането.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
По допустимостта:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което се явява процесуално допустима.
По основателността:
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, като съображенията за това
са следните:
С решение №3123/08.07.2019г., постановено по гр.дело №17981/2017г. на
Варненския районен съд, е осъден ответникът „Бългериън Ритейл Сървисиз" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път" № 260, да заплати на Б. Н. Х., ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН
**********, от ******* сумата от 13 331.75 лева, изчислени като разлика между стойността
на действително заплатените в полза на ответника суми в лева, по фиксинга на БНБ за
шв.франк в деня на плащането на всяка вноска и стойността на вноските, по фиксинга на
БНБ за шв.франк в деня на усвояване на кредита, за периода от 27.11.2012г. до завеждане на
исковата молба – 27.11.2017г., като заплатени без основание по нищожни клаузи на Договор
за кредит за покупка на недвижим имот от №HL 35558 от 27.03.2008г., сключен с „Юробанк
И Еф Джи България"АД, а именно: чл. 1, чл.2 и чл. 24, даващи право на банката да
преизчислява и изисква погасяване на вноските по кредита в шв.франкове, вземанията по
който са прехвърлени с Договор за цесия, сключен между „Юробанк И Еф Джи
България"АД и „Бългериън Ритейл Сървисиз"АД и сумата от 1740.00 шв.франка, платени
в резултат на едностранното увеличение на приложимият лихвен процент, за периода от
27.11.2012г. до завеждане на исковата молба – 27.11.2017г., като заплатени без основание по
нищожни клаузи на Договор за кредит за покупка на недвижим имот от №HL 35558 от
27.03.2008г., сключен с „Юробанк И Еф Джи България"АД, а именно: чл. 3, даващ право на
банката да увеличава приложимият лихвен процент по Договора, чрез промяна на БЛП,
вземанията по който са прехвърлени с Договор за цесия, сключен между „Юробанк И Еф
Джи България"АД и „Бългериън Ритейл Сървисиз"АД, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от предявяване на исковете – 27.11.2017г. до изплащане на вземанията, на
основание чл. 55, ал.1 пр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 99 ал. 1 от ЗЗД. Ответникът „Бългериън
Ритейл Сървисиз" АД, ЕИК ********* е осъден да заплати на Б. Н. Х., и С. Р. Х. и сумата
от 3553 лв., представляваща разноски по делото.
2
С Решение No 1191 / 20.12.2019г., постановено по в.т.д. 1625 / 2019г. на ВОС е
ОТМЕНЕНО решение №3123/08.07.2019г., постановено по гр.дело №17981/2017г. на
Варненския районен съд, В ЧАСТТА, с която „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път" № 260 е осъдено да заплати на Б. Н. Х., ЕГН ********** и С. Р. Х.,
ЕГН **********, от ******* сумата над 4359.93 лв. до присъдените 13331.75 лв., равняваща
се на 8971.82лв./осем хиляди деветстотин седемдесет и един лева и осемдесет и две
стотинки/, изчислена като разлика между стойността на действително заплатените в полза
на ответника суми в лева, по фиксинга на БНБ за шв.франк в деня на плащането на всяка
вноска и стойността на вноските, по фиксинга на БНБ за шв.франк в деня на усвояване на
кредита, за периода от 09.12.2014г. до завеждане на исковата молба – 27.11.2017г., като
заплатени без основание по нищожни клаузи на Договор за кредит за покупка на недвижим
имот от №HL 35558 от 27.03.2008г., сключен с „Юробанк И Еф Джи България"АД, а
именно: чл. 1, чл.2 и чл. 24, даващи право на банката да преизчислява и изисква погасяване
на вноските по кредита в шв.франкове, вземанията по който са прехвърлени с Договор за
цесия, сключен между „Юробанк И Еф Джи България"АД и „Бългериън Ритейл
Сървисиз"АД; В ЧАСТТА, с която е уважен искът по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от
1720.00 швейцарски франка САМО ЗА ПЕРИОДА 09.12.2014г. до 27.11.2017г., както и В
ЧАСТТА, с която са присъдени разноски на ищците за разликата над 1589.64лв. до
3553.00лв. И ВМЕСТО НЕГО Е: ОТХВЪРЛЕН предявения от Б. Н. Х., ЕГН ********** и
С. Р. Х., ЕГН **********, от ******* иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД да
бъде осъден ответникът „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД, ЕИК *********, вляло се
в хода на процеса в правоприемник „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" №
260 да заплати сумата над 4359.93лв. до присъдените 13331.75лв., равняваща се на
8971.82лв./осем хиляди деветстотин седемдесет и един лева и осемдесет и две стотинки/,
изчислена като разлика между стойността на действително заплатените в полза на ответника
суми в лева, по фиксинга на БНБ за шв.франк в деня на плащането на всяка вноска и
стойността на вноските, по фиксинга на БНБ за шв.франк в деня на усвояване на кредита, за
периода от 09.12.2014г. до завеждане на исковата молба – 27.11.2017г., като заплатени без
основание по нищожни клаузи на Договор за кредит за покупка на недвижим имот от №HL
35558 от 27.03.2008г., сключен с „Юробанк И Еф Джи България"АД, а именно: чл. 1, чл.2 и
чл. 24, даващи право на банката да преизчислява и изисква погасяване на вноските по
кредита в шв.франкове, вземанията по който са прехвърлени с Договор за цесия, сключен
между „Юробанк И Еф Джи България"АД и „Бългериън Ритейл Сървисиз"АД;
ОТХВЪРЛЕН предявения от Б. Н. Х., ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН **********, от
******* иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за осъждане на ответника
„БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД, ЕИК *********, вляло се в хода на процеса в
правоприемник „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260 да заплати
сумата от 1740.00 шв.франка /хиляда седемстотин и четиридесет швейцарски франка/,
3
платени в резултат на едностранното увеличение на приложимият лихвен процент САМО
ЗА ПЕРИОДА 09.12.2014г. до 27.11.2017г.; ПОТВЪРДЕНО е решение №3123/08.07.2019г.,
постановено по гр.дело №17981/2017г. на Варненския районен съд В ЧАСТТА, с която
„БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД, ЕИК *********, вляло се в хода на процеца в
правоприемник „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260 е осъдено да
заплати на Б. Н. Х., ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН **********, от ******* сумата от
4359.93 лева /четири хиляди триста петдесет и девет лева и деветдесет и три стотинки/,
изчислени като разлика между стойността на действително заплатените в полза на
ответника суми в лева, по фиксинга на БНБ за шв.франк в деня на плащането на всяка
вноска и стойността на вноските, по фиксинга на БНБ за шв.франк в деня на усвояване на
кредита, за периода от 27.11.2012г. до 08.12.2014г. , като заплатени без основание по
нищожни клаузи на Договор за кредит за покупка на недвижим имот от №HL 35558 от
27.03.2008г., сключен с „Юробанк И Еф Джи България"АД, а именно: чл. 1, чл.2 и чл. 24,
даващи право на банката да преизчислява и изисква погасяване на вноските по кредита в
шв.франкове, вземанията по който са прехвърлени с Договор за цесия, сключен между
„Юробанк И Еф Джи България"АД и „Бългериън Ритейл Сървисиз"АД и сумата от 1740.00
шв.франка /хиляда седемстотин и четиридесет швейцарски франка/, платени в резултат
на едностранното увеличение на приложимият лихвен процент, за периода от 27.11.2012г.
до 08.12.2014г., като заплатени без основание по нищожни клаузи на Договор за кредит за
покупка на недвижим имот от №HL 35558 от 27.03.2008г., сключен с „Юробанк И Еф Джи
България"АД, а именно: чл. 3, даващ право на банката да увеличава приложимият лихвен
процент по Договора, чрез промяна на БЛП, вземанията по който са прехвърлени с Договор
за цесия, сключен между „Юробанк И Еф Джи България" АД и „Бългериън Ритейл
Сървисиз"АД, ведно със законната лихва върху сумите, считано от предявяване на исковете
– 27.11.2017г. до изплащане на вземанията, на основание чл. 55, ал.1 пр. 1 от ЗЗД във вр. с
чл. 99 ал. 1 от ЗЗД, както и в частта, с която са присъдени на ищците 1589.64лв.
разноски. С решението си ВОС, ОСЪЖДА „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път" № 260, в качеството му на универсален правоприемник на влялото се в
него „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Б. Н. Х.,
ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН **********, от гр.Варна, ул."Веслец", № 4 сумата от
1118.53лв. /хиляда сто и осемнадесет лева и петдесет и три стотинки/, представляваща
адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция на основание чл.78, ал.1 от ГПК, както и
ОСЪЖДА Б. Н. Х., ЕГН ********** и С. Р. Х., ЕГН **********, от ******* ДА
ЗАПЛАТЯТ на „И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260, в
качеството му на универсален правоприемник на влялото се в него „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИЗ" АД, ЕИК ********* сумата от 1713.03лв. /хиляда седемстотин и тринадесет
лева и три стотинки/, представляваща сторени разноски за първа инстанция и сумата от
1560.91лв. /хиляда петстотин и шестдесет лева и деветдесет и една стотинки/, разноски и
4
адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
С молба от 18.05.2020г., депозирана от адв. М.К., като пълномощник на ищците Б. Н.
Х. и С. Р. Х. е поискано издаването на изпълнителен лист в тяхна ползва съобразно
постановеното в решението на ВОС.
С обжалваното разпореждане от 19.05.2020г., ВРС е разпоредил да се издаде
изпълнителен лист, като същият е издаден на 20.05.2020г. без да се съобрази настъпилото
след влизане в сила на решението правоприемство – заличаването на „И Ар Би Лизинг
България“ ЕАД, ЕИК *********, поради вливане в „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, настъпило на 04.02.2020г.
Издаденото разпореждане е правилно.
Съобразно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 ГПК, изпълнителен лист се издава по
писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 актове. В процесния случай
искането се основава на влязло в сила решение или попада в хипотезата на чл. 404 т.1 от
ГПК. В конкретната хипотеза и изпълнителният лист се издава, след като съдът провери
дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане
срещу длъжника. Тъй като именно изпълнителното основание очертава предмета и страните
на принудителното изпълнение, издаваният въз основа на него изпълнителен лист трябва да
възпроизвежда точно съдържанието на изпълнителното основание, както е постъпил и ВРС
в процесния случай. Съдът не е длъжен да извършва служебна проверка за настъпило
правоприемство по чл. 227 ГПК в производството по издаване на изпълнителен лист. В
случай, че бъде сезиран с подобно искане, то съдът може да съобрази този настъпил факт
след влизане в сила на съдебното решение, но не е задължен да го стори, без наличие на
данни за това. Реализирането на правата по отношение на правоприемника следва да се
осъществи впоследствие по реда на чл. 429 ал.2 от ГПК вр. чл. 227 от ГПК в рамките на
изпълнителното производство, образувано въз основа на издадения изпълнителен лист,
както е и в настоящия случай, като разпоредбата на чл. 429 ал.2 от ГПК не се тълкува
разширително, но се прилага по аналогия. /в този смисъл и Решение № 71 от 24.07.2019 г. по
гр. д. № 2576 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение/.
Налага се извод за неоснователност на частната жалба, поради което и обжалваното
разпореждане следва да се потвърди.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 263120/19.05.2020 г. на ВРС по гр.д. № 17
981/2017 г. по описа на същия съд, 18 състав, с което е разпоредено да се издаде
изпълнителен лист в полза на ищците Б. Н. Х. и С. Р. Х. въз основа на влязлото в сила
5
решение No 3123 / 08.07.2019г., постановено по гр.д. № 17 981/2017 г. на ВРС, 18 състав,
частично отменено с Решение No 1191 / 20.12.2019г., постановено по в.т.д. 1625 / 2019г. на
ВОС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6