ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7218
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110167997 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и трети февруари 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 67997/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „................гр. С. срещу Р. К. З., И. З. З., Ц.
З. Г., и тримата със съд. адр. в град С. Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за сумата от 568,95 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата
от 82,24 лв. – лихва за забава, чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 19,63 лв. – главница, чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД сумата от 3,17 лв. – лихва за забава.
Сумите се претендират от двамата ответници при съответни квоти.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с
който исковете са признати изцяло по факти и право, но се възразява, че претенциите са
заплатени на ищеца извънсъдебно.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за изискване на документи по
реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва
да се произнесе в първото по делото заседание, което следва да се укаже на ищеца.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „................. ЕИК:
................, адр. гр. С.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за
изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът ще се произнесе в първото
по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „................, ЕИК:
...................., адр. гр. С.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2023 г. от 10:30 ч. , за която дата да се
2
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Третото лице – помагач да се призове за заседанието,
като му се изпрати препис от това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение, които не са
заплатени, поради което е останали задължени за съответната главница и лихва за забава за
период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че ответниците не му заплатил и
съответното възнаграждение и лихва за забава за извършена услуга дялово разпределение на
ползваната топлинна енергия. Ето защо, моли посочените главници и лихви да му се
присъдят от ответниците при равни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с
който исковете са признати изцяло по факти и право, но се възразява, че претенциите са
заплатени на ищеца извънсъдебно.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 327,
ал. 1 от ТЗ за сумата от 568,95 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 82,24 лв. – лихва
за забава, чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 19,63 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата
от 3,17 лв. – лихва за забава.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадения отговор на исковата молба,
съдът приема, че всички факти, изложени в исковата молба, и на които ищецът основава
иска си, са безспорни между страните, с изключение на твърдяния от ответниците факт на
извънсъдебното плащане на претенциите.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че всички факти по исковата молба не се
нуждаят от доказване, като следва да се докаже само спорният.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага само на ответниците относно доказване извънсъдебното плащане на
претенциите.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4