№ 40590
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110116955 по описа за 2023 година
и за да се произне се съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Средец, ул. „Стефан
Караджа” № 2, представлявано от М.П.И - Изпълнителен директор и К.С.В чрез
процесуалния си представител юрисконсулт М.Ж. против ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД с ЕИК *********, с адрес за призоваване гр. София, бул.
“Симеоновско шосе” № 67А, представлявана заедно от В.В.И и П.В.Д - Изпълнителни
директори.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ” твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка "Каско",
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета № 0306Х0240150, в размер на 136.83 лева, за причинени вреди на автомобил "БМВ",
модел „320 Д“ с рег. № СА 9065 НВ., поради настъпило ПТП на 31.03.2017 г. в гр. София.
Твърди се, че според двустранния констативен протокола за ПТП-то водачът на
автомобил "БМВ", модел „530 Д“ с рег. № СА 5993 ТН е нанесъл щетата и за който е налице
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" с ответника.
1
Ищецът заявява, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите
права срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на причинителя на
вредите, който е поканил с писмо да възстанови сумата, като с поканата е даден 30-дневен
срок за плащане.
Претендира следните суми: 151.83 лева, представляваща дължимото застрахователно
обезщетени, с включени 15 лева ликвидациионни разходи, 46.27 лв. представляваща
мораторна лихва за периода от 12.01.2019 г. до 12.01.2022 г., ведно със законната лихва за
забва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на главницата.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Район Средец, ул. „Стефан Караджа” № 2, представлявано от М.П.И
- Изпълнителен директор и К.С.В чрез процесуалния си представител юрисконсулт М.Ж. и
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД с ЕИК *********, с адрес за
призоваване гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67А, представлявана заедно от В.В.И и
П.В.Д - Изпълнителни директори, че съществува вземане на ищеца ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИК;
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Средец, ул. „Стефан
Караджа” № 2, представлявано от М.П.И - Изпълнителен директор и К.С.В и отвеникът
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД с ЕИК *********, с адрес за
призоваване гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67А, представлявана заедно от В.В.И и
П.В.Д - Изпълнителни директори дължи сумите, за които е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 12281/30.4.2022 година, издадена
по ч.гр.дело № 1433/2022 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от
151.83 лв. – регресно вземане по чл. 411 от КЗ във връзка с чл. 86 ЗЗД във връзка с
настъпило ПТП на 31.03.2017 година, около 20:30 часа в град София, на кръстовището на
бук. „Константин Величков“ и бул. „Тодор Александров“ с лек автомобил марка „БМВ“,
модел „530 Д“ с рег. № СА 5993 ТН, който от крайна дясна лента не завива на дясно, а
продължава напред като отнема предимство и блъска правомерно движещ се лек автомобил
марка „БМВ“, модел „320 Д “ с peг. № СА 9065 НБ, за което е била образувана преписка по
щета № 10017030109845, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
депозиране на заявлението пред заповедения съд – 12.1.2022 година до окончателното
изплащане; сума от 46,27 лева, представляваща обезщетение за забава – мораторна лихва,
дължима за периода от 12.1.2019 година до 12.1.2022 година.
Прави се искане за присъждане на разноски от исковото и заповедното производство.
С отговора на исковата молба ответникът прави възражение за изтекла погасителна
давност, като твърди, че вземането на ищеца е погасено по давност на 24.04.2022 г.
Оспорва механизма на осъществяване на твърдяното събитие, както и твърдението за
наличие на причинно-следствена връзка на твърдените увреждания с пътнотранспортно
произшествие.
Оспорва вида, характера и степента на уврежданията, както и броя и вида на
увредените детайли на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“, с рег.№ СА 9065 НБ,
както и твърдението, че същите са възникнали като резултат от процесното произшествие.
2
Оспорва твърдението за наличие на виновно поведение на водач на моторно превозно
средство, по отношение на което е сключена задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите при ЗК „Лев Ине“ АД, което да е причинило в
изключителна степен реализирането на механизма на процесното произшествие.
Оспорва размера на предявения иск, смятайки го за завишен и неотговарящ на
претърпените вреди.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен установителен иск с правна квалификация чл.422
от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 411 от Кодекса на застраховането.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
- Наличието на качеството „застраховател“;
- Настъпване на застрахователното събитие;
- Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
- Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на застраховател на
прекия причинител на вредата.
- изпращането на покана и неизпълнение в срока по чл.412, ал.3 от Кодекса за
застраховането – като положителна процесуална предпоставка за правото на иск.
- по иска за лихва – правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
За ответника е тежестта да докаже точно твърдяните с отговора на исковата молба
факти, от които черпи права.
По доказателствените искания
По заявените доказателствени искания:
За допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и
необходими, по отношение на правния спор – съдът следва да ги допусне като такива
в процеса.
По искането за допускане и назначаване на съдебно авто-техническа експертиза, съдът
с оглед на заявените възражения от ответника следва да уважи искането като постави
на вещото лице въпросите формулирани от страните;
3
- По искането за допускане до разпит на един свидетел на страната на ответника –
съдът приема искането за относимо и следва да го уважи, като определи депозит за разноски
за призоваване на свидетел, платими от ответника;
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело №
1433/2022 година по описа на Софийски районен съд.
Допуска до разпит в режим на призоваване:
- на страната на ответника – А. Н., адрес: гр. София, кв. „*** и на телефон ***
Указва на ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето да
представи доказателства за заплатен депозит за разноски по призоваване на свидетеля, като
внесе по депозитната сметка на съда сумата от по 40,00 лева, като указва, че в противен
случай допуснатият свидетел няма да бъде призован.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
съдебно авто-техническа експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
4
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно ще се считат
уведомени за съдебния акт от датата на отваряне на електронното съобщение, от който
момент ще тече срокът указан в съдебния акт.
Ако страните желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по
останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС –
175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис.
Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните, че: в случай, че желаят да получават електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасяния на съда по настоящето дело, следва да се подаде молба до съда с която
да се посочи електронен адрес на който желае да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.3.2024 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а свидетелят – след представяне на
доказателства за заплатения депозит.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Да се връчи препис от настоящето на страните като на ищеца ведно с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5