ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.................... /27.05.2015г.
Варненският окръжен съд, Търговско отделение, в закрито
заседание, проведено на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от
съдията т.д
№1528/2014г. по
описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид
следното:
С определение №546/10.02.2015г.
съдът е спрял производството до приключване на
спора по гр.дело №2199/2014г. на ВОС и учредяване на
настойничество/попечителство на ищеца по т.дело 1528/2014г. на ВОС Ц. В., на основание чл.229, т.З от ГПК.
Същото определение на съда е потвърдено по ч.т.дело №257/2015г. с
определение №282/20.04.2015г. на ВнАС.
Междувременно е постъпила молба от МАРИЙКА В., в качеството и на назначен настойник на Ц.В. с
искане за възнобновяване на производството по т.дело
№1528/2014г. на ВОС поради отпадане на
пречките за това. Към молбата вх.№14332/11.05.2015г. е приложен препис от влязло в сила решение по гр.дело
№2199/2014г. на ВОС, с което ищецът Ц.В. е поставен под пълно запрещение на
основание чл.5 ЗЛС. Решението е влязло в сила на 24.03.201 бг.Видно
от лприложено удостоверение на район Приморски при община Варна от
28.04.2015г., Марийка Николова В. е назначена за настойник на съпруга си Ц.Й.В.,
на основание чл.173, ал.2 СК. Приложено е писмо до пълномощника на В.
по т.дело 1528/2014г. адв.Н. за
оттегляне на пълномощията и по делото и вместо това пълномощно за друг пълномощник адв.П.В. от ВАК.
Въз основа на горното съдът намира, че са отпаднали причините за спиране на производството по т.дело
№1528/2014г. на ВОС като всички процесуални действия от ищеца се извършват
понастоящем от неговия настойник Марийка В., вкл.
чрез упълномощен от нея процесуален представител, на основание чл.28, ал.4 от ГПК и чл.8 от ЗЛС. Настойникът прави изрично искане за прекратяване на
производството по т.дело №1528/2014г. на ВОС поради отказ от исковете. Съгласно чл.233 от ГПК отказ от иска
може да бъде направен по всяко време от лице, което притежава процесуалната
легитимация за това. В случая доколкото съдът не разполага с данни за противоречие в
интересите на представляван и представител/настойник/, ищецът
извършва валидно процесуални действия, вкл.
разпоредителни такива по смисъла на чл.34, ал.З от ГПК. Правомощията на законния
представител - настойник - не произтичат от договорна сделка по упълномощаване по арг. от ал.З на чл.34 ГПК. /и чл.106 от ГПК/ С оглед правомощията си по
чл.101 от ГПК, съдът намира, че извършеното процесуално действие по заявения
отказ от иска, е надлежно извършено чрез законния
представител на поставения под пълно запрещение ищец, поради което
производството по делото поради десезиране на съда,
следва да бъде прекратено.
За пълнота, неприложима е и разпоредбата на чл.29, ал.5 ГПК, тъй като касае друга процесуална фигура в процеса, а
именно назначеният от съда особен представител.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.дело
№1528/2014г. по описа на ВОС, ТО, на основание
чл.230 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело
№1528/29014г. на ВОС, ТО поради направен отказ от иска от ищеца чрез законния
му представител –настойник Марийка В., на основание чл.233 вр.чл.28, ал.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1
седмичен срок от връчването му на страните с ЧЖ пред ВнАС.
/
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: \