Определение по дело №724/2020 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 260064
Дата: 3 февруари 2021 г. (в сила от 10 март 2021 г.)
Съдия: Аглика Ивайлова Гавраилова
Дело: 20204500500724
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  260 064

 

гр. Русе, 3.II.2021 г.

 

           ОКРЪЖЕН СЪД                                          ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на 3 февруари  2021 г.                                      в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:   АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

                                                                        БОЯН ВОЙКОВ, мл.с.

 

             като разгледа докладваното от съдия Гавраилова в. гр. д. № 724 по описа за 2020 г., постанови:

Производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба  на Б.И.Д.,*** срещу  действия на ЧСИ рег.№*** на КЧСИ-В. М., с район на действие ОС-Русе, по изп. дело № 20198330401050 относно Постановление за възлагане на недвижим имот №5034/8.10.20г., по силата на което жалбоподателят е обявен за купувач на недвижим имот, представляващ поземлен имот идентификатор 65348.42.34, находящ се в с.С., м“Е.“, с площ 11353кв.м, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване : нива. Иска се отмяна на издаденото постановление за възлагане, тъй като в обявлението за публична продан не било вписано, че „върху продаваемия имот още през 2006г. е било учредено пожизнено вещно право на ползване на трето лице – Д. А. Д.“.

В законоустановения срок по чл. 436, ал.3 ГПК не са депозирани писмени възражения от взискателя по изпълнителното дело -  Банка ДСК-АД  и от длъжника по изпълнителното дело – А.Д. ***.

По делото са представени мотиви по чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК от съдебния изпълнител, в които се излага становище, че жалбата е недопустима.Алтернативно са изложени подробни съображения и за нейната неоснователност.

   Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира от фактическа страна следното:

     Изп. дело № 20198330401050 по описа на ЧСИ рег. №*** е образувано по молба на Б. ДСК-ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.София, срещу А.Д. ***,  и  въз основа на изпълнителен лист от 18.11.2019 г. Ч.по гр.д. 6778/2019 г. на РС Русе за събиране на парични суми, за което е издадена заповед №3256/18.11.2019г. длъжникът А.Д. да заплати на Банката сумата от 35349,86лв главница; 923,42лв. договорна лихва за периода от 11.06.2019г. до 13.11.2019г.; 2554лв. обезщетение за забава за периода от 11.06.2019г. до 13.11.2019г., сумата 120лв. разходи по кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.11.2019г. и разноски по делото.

С оглед събиране на вземането, съдебният изпълнител е пристъпил към принудително изпълнение. На 8.10.2020г. е издал атакуваното  в настоящото производство Постановление за възлагане на недвижим имот, представляващ

представляващ поземлен имот идентификатор 65348.42.34, находящ се в с.С., м.“Е., с площ 11353кв.м и е възложил имота върху Б.И.Д..

    Въззивният съд като съобрази изложените в жалбата доводи, както и данните по изпълнителното дело, намира, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения:

    В жалбата се твърди, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, тъй като в обявлението за публична продан не е вписано обстоятелството, че върху имота е учредено вещно право на ползване върху имота на трето лице.Така релевираните оплаквания не попадат в точното и лимитивно изброяване на възможностите за обжалване на действия на съдебния изпълнител в изпълнителното производство съобразно чл. 435, ал. 3 от ГПК. Изобщо не са наведени доводи, че публичната продан, която е приключила с процесното постановление за възлагане, е била проведена незаконосъобразно, като липсват твърдения, че наддаването не е извършено надлежно, както и имотът не е възложен на най-високата продажна цена.

Ето защо с оглед избрания от законодателя подход за лимитативно очертаване на подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител и критериите, при които съдебният контрол е допустим по отношение на постановлението за възлагане, жалбата, основана на гореописаното основание, е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран така, Русенският окръжен съд:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Б.И.Д.,*** срещу действия на ЧСИ рег.№*** В. М. по изп. дело № 20198330401050 относно Постановление за възлагане на недвижим имот №5034/8.10.20г., по силата на което жалбоподателят е обявен за купувач на недвижим имот, представляващ поземлен имот идентификатор 65348.42.34, находящ се в с.Сандрово, м.“Е.“, с площ 11353кв.м,

ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в. гр. д. №724/2020 г. по описа на Окръжен съд Русе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му.   

 

                                      

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

          

                                                                                                      2.