№ 22278
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110169542 по описа за 2024 година
Д. Б. З. е предявила срещу „А. Ф...с“АД иск с правно основание чл.26,
ал.1, пр.1 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за „бяла карта“
от 24.02.2022.При условията на евентуалност е предявен иск с правно
основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на чл.20 от
договора и искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД за прогласяване
на нищожността на клаузите на чл.21, ал.4 и ал.6 от договора.
Ищцата поддържа, че е сключила с ответника на 24.02.2022 договор за
кредит „бяла карта“, по силата на който е получила заем в размер от 800 лева,
при неопределен срок на договора, лихвен процент в размер от 43.2% и ГПР-
45.9%.Твърди, че в чл.15, ал.1 от договора е уговорено обезпечение на кредита
–банкова гаранция или поръчител.Поддържа, че в чл.20 от договора е
предвидено, че при неизпълнение на задължението за обезпечение
кредитополучателят дължи неустойка в размер на 10% всеки месец от размера
на усвоената и непогасена главница.Съгласно чл.21, ал.4 от договора при
забава за плащане кредитополучателят дължи разходи за действия по
събиране на задълженията в размер на 2.50 лева за всеки ден до изплащане на
вземането.Съгласно чл.21, ал.5 от договора след настъпване на предсрочната
изискуемост кредитополучателят дължи еднократно заплащане на такса в
размер на 120 лева за компенсиране на разходите на кредитодателя за
дейността по извънсъдебно събиране на задължението.Твърди, че договорът
за кредит е нищожен като сключен в противоречие с императивните норми –
чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК във вр. с чл.10, ал.1 във вр. с чл.19, ал.1, ал.2 и вр. с
чл.22 от ЗПК.Твърди, че в ГПР не са включени разходите за неустойка по чл.20
и дължимите такси по чл.21, ал.4 и ал.5 от договора.Твърди, че по този начин
се заобикаля прага по чл.19, ал.4 от ЗПК.Твърди, че неустойката по чл.20 от
договора не притежава обезщетителна функция.Твърди, че тя противоречи и
на чл.16 от ЗПК.Поддържа, че клаузата на чл.20 от договора е нищожна
поради противоречие с добрите нрави.Твърди, че са нищожни и клаузите на
чл.21, ал.4 и ал.5 от договора поради противоречие със закона.Твърди, че
съгласно чл.10а, ал.2 от ЗПК е забранено от кредитора да се изискват каквито
1
и да е такси и разходи за извънредно събиране на вземането по
кредита.Уговорената за заплащане сума от 2.50 лева на ден, съгласно чл.21,
ал.4 от договора е разход за действия по събиране на задължението.Твърди, че
този разход има характеристиката на скрита лихва.Твърди, че клаузата на
чл.21, ал.5 от договора също е в противоречие с чл.10а, ал.2 от ЗПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „А. Ф...с“АД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже основанията за нищожност.В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде задължен ответника на основание чл.190 от
ГПК да представи СЕФ и приложения към договора, както и документи за
извършени разходи по събиране на дълга.Съдът намира, че следва да бъде
допусната и ССЕ със задачи по исковата молба.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК да представи в двуседмичен
срок от съобщението СЕФ и приложения към договора, както и документи за
извършени разходи по събиране на дълга.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
320 лева, вносими от ищцата по сметка на СРС в двуседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..а, която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3