№ 20030
гр. С., 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110165991 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. К. П. срещу С.О с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи 100 лева – глоба по Наказателно
постановление № 243811/20.02.2015 г. на заместник-кмета на С.О, поради
погасяването им по давност.
В исковата молба се излагат твърдения, че посоченото по-горе
наказателно постановление бил издадено за това, че на 15.02.2015 г. ищецът
бил пътувал в автобус 98 в С. без редовен превозен документ. Твърди, че
според ответника наказателното постановление било влязло в сила на
04.08.2015 г., като ответникът възложил събирането на глобата с
Възлагателно писмо № ******* на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) А.П,
който образувал изпълнително дело № ********. Твърди се, че последното
изпълнително действие по делото е от 21.03.2019 г., като след това нямало
други, поради което вземането се погасило по давност на 04.08.2020 г., като
тогава били изтекли 5 години от влизане на постановлението в сила. Поради
това иска да се признае, че не дължи глобата.
В законоустановения срок не е подаден отговор от ответника – С.О.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 439 ГПК във връзка с чл. 117, ал. 2 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че срещу ищеца е издадено Наказателно постановление
№ 243811/20.02.2015 г. на заместник-кмета на С.О, като му е наложена глоба
от 100 лева; че постановлението е влязло в сила на 04.08.2015 г.; че за
1
събиране на глобата било образувано изпълнително дело № ********, по
което на 05.10.2017 г. и 21.03.2019 г. били наложени запори на вземания на
длъжника.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 65991 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 5
юни 2024 г. от 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за установяване на погасяване на вземане, за което е
допуснато принудително изпълнение, поради изтекла погасителна давност, с
правна квалификация чл. 439 ГПК във връзка с чл. 117, ал. 2 ЗЗД
Този иск се разглежда, ако съдът установи, че в полза на ответника или
негов праводател е издаден изпълнителен лист срещу ищците, и се уважава,
ако съдът установи, че не са предприети изпълнителни действия за повече от
5 години.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че срещу ищеца е издадено Наказателно
постановление № 243811/20.02.2015 г. на заместник-кмета на С.О, като му е
наложена глоба от 100 лева; че постановлението е влязло в сила на 04.08.2015
г.; че за събиране на глобата било образувано изпълнително дело №
********, по което на 05.10.2017 г. и 21.03.2019 г. били наложени запори на
вземания на длъжника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: предприемане на изпълнителни действия, с които е прекъснал
теченето на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – К. К. П., че ако
2
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3