№ 23164
гр. СК., 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110135706 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. АЛ. АРН. с ЕГН: ********** и адрес: гр. СК.,
ж.к.(АДРЕС), общ. С., обл. СК. (столица) чрез адв. Ц. спрямо (ФИРМА) ООД с ЕИК:
********* и адрес: гр. СК., УЛ.(АДРЕС), общ. С., обл. СК. (столица) с искане за
установяване на следните суми в полза на ищеца: сумата 1 154,98 евро представляваща сбор
от стойности на самолетен билети, както следва:
- с направление СК.-Б. за 19.03.2020г. и Б.- СК. за 02.04.2020 г., на стойност 120.57
Евро поръчка PV4NLZ9 самолетен билет с направление Б.-М. за 20.03.2020г. М.-ЛМ за
20.03.2020г. и ЛМ-Б. за 31.03.2020 г. и Б. Б. за 31.03.2020 г.,
- на стойност 363.96 Евро поръчка PXB3DMQ, самолетен билет с направление СК де
ла Лагуна-ЛМ за 26.03.2020г.,
- на стойност 128.93 Евро поръчка P7VW8LG, самолетен билет с направление П.-СК.
за 31.08.2020 г.,
- на стойност 118.63 Евро поръчка PQ694ZQ и самолетен билет с направление П.-М.
за 14.08.2020 г. и М.[1]П. за 31.08.2020 г..
- на стойност 422.89 Евро поръчка PUW9XQL, които суми се търсят ведно със
законна лихва за период от 20.10.2021 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е тези суми са стойности на самолетни билети, закупени от него
чрез ответника, полетите за които не били осъществени – отменени. Излага се, че като
закупени чрез ответника исковете суми са били търсени за възстановяване от него, но при
липсата на такова ищецът е сезирал съда с искане за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК,
по което е издадена заповед от 06.12.2021г. по ч.гр.дело с № 60214/ 06.12.2021г., и която е
оспорена в законовия срок. Във връзка с дадените указания за предявяване на иска се търси
решение на съда за установяване дължимостта на исковите претенции като се ангажират
доказателства и се претендират разноски.
От ответника е постъпил отговор в указания срок по чл.131 от ГПК, с който исковете
се оспорват като не се оспорват изложените от ищеца твърдения за закупени чрез (ФИРМА)
ООД самолетни билети за полети с посочените дестинации, но се излага, че искът е
неоснователен тъй като ответникът е посредник при закупуване на самолетни билети от
авиокомпании. Излага се, че между страните е сключен договор за посредничество за
закупуване на самолетни билет, по който ищецът е резервирал самолетни билети за
исковите дестинации като е приел чрез он лайн резервиране общите условия към договора за
1
посредничество. Сочи се, че съгласно ОУ крайната стойност на услугата по закупуване на
билети е сбор от цената на самолетния билет, допълнителна такса за превоз на пътник, такса
– комисионна за е- скай като посредник при закупване на билетите, такса за обработка на
заявката, плащането, такса за допълнително обслужване, онлайн регистрация и за
проследяване на багаж. Излага се обаче, че част от платената от ответника стойност по
резервациите като стойност на билетите за отменените полети е била превеждана на
съответния превозвач като не се оспорва, че полетите са отменени. Излага се обаче, че по
исковите резервации – за резервация с № P7VW8LG по искане на ответника до
авиопревозвача е била изискана стойността на билета от 91 евро, която е била възстановена
на ищеца на 16.08.2022г., за резервация PQ694ZQ за закупен билет за полет с
авиокомпания Ryanair с резервационен номер H4EQ8M стойността на билета от 65.99 евро е
била изискана от авиокомпанията и сумата е възстановена на ищеца на 10.10.2020г.; за
резервация PUW9XQL със самолетен билет с авиокомпания Level в размер на 393 евро,
при отменен полет е била изискана стойността на билета, която до настоящия момент не е
възстановена сумата от 393. 00 евро, но съгласно тарифата на авиокомпанията при отмяна
на полет не се възстановяват суми, а се предоставя ваучер на стойността на билета, който е
бил изпратен на ищеца и е валиден до 16.11.2023г.; за резервация PV4NLZ9 със самолетен
билет с авиокомпания Ryanair от 97.18 евро, но този полет с дестинация СК.-Б. е изпълнен
по разписание и не подлежи на възстановяване, за тази отсечка не могат да се възстановяват
суми, а стойността за обратния полет е изискана от превозвача, но все още не е възстановява
и по резервация PXB3DMQ с резервиран комбиниран полет, включващ четири отделни
самолетни билета, авиокомпания Ryanair - за самолетен билет TBM7VS - 70 евро цена на
самолетния билет, за самолетен билет MCCV4R -71.98 евро цена, за самолетен билет
М16WQY - 1 12.20 евро цена на самолетния билет и за самолетен билет G2D4GS - 83.98
евро или общо ответникът е превел сумата от 268.16 евро на авиокомпания Ryanair и 70
евро на авиокомпания Vuelting. Сочи се, че полетът Б.-М. с авиокомпания Ryanair е
изпълнен по разписание и стойността на самолетния билет не подлежи на възстановяване,
полетът Лае Палмас- Б. с авиокомпания Vuelting е изпълнен по разписание и неговата
стойност не подлежи на възстановяване, а полетът М.- Лае Палмас и Б.- Б. са отменени, като
на 05.10.2020 г. е възстановена цената на самолетния билет в размер на 71.98 евро на
ищеца, а за полета М.- Лае Палмас цената на самолетния билет не е възстановена от
авиокомпанията и вземането не е изискуемо.
С твърдения за изпълнени задължения по договора за посредничество при закупване
на самолетни билети ответникът оспорва исковите претенции като ангажира доказателства
за това и претендира разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
Искът е с правно основание по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл. 258 от ЗЗД и чл. 286 от ТЗ и
чл.92 от ЗЗД като в тежест на ищеца е да установи, че е бил възложител по поръчка към
ответника за закупуване на билети и е платил тяхната стойност като страните нямат спор за
това, а в тежест на посредника като изпълнител е да установи, че е изпълнил задължението
си да закупи за ищеца билети по посочените маршрути = за което няма спор, размера на
договореното помежду им възнаграждение – за което също няма спор, заявяване до
превозвачите за възстановяване на стойността на билетите по отмените полети и
възстановяване на тази сума в полза на ищеца.
Няма спор, че страните са били в договорки помежду си.
Доказателствата са относими и допустими.
По искането за ССчЕ на ответника е относимо и необходимо и следва да бъде
допусната такава.
По искането с основание по чл.176 от ГПК съдът ще се произнесе в о.с.з
2
На основание чл.140, ал.3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2021г. от
09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице
М.В., която да се уведоми за възложената задача, след представяне на доказателства от
ищеца за внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение
за настоящото, от страна на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:spogodbi@src-
bg.org.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3