№ 18863
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.А АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.А АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110167580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - С. С. С., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв.З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от
адв.А., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
в определение от 01.09.2022 година.
адв.З. – Поддържам исковата молба. Моля, да ни допуснете
1
посочените доказателствени искания. Моля, да ни допуснете двама
свидетели при режим на довеждане, с оглед изясняване на факти и
обстоятелства за полагането на извънреден труд от доверителя ми,
както и за това, че е бил командирован да изпълнява по трудово
правоотношение задължения в чужбина за периода 08.03.2021 година
до 18.08.2021 година. Моля, да допуснете съдебно-счетоводна
експертиза, за да се определи дължимото възнаграждение за
извънреден труд и командировачните, дължими за периода –
09.03.2021 година до 21.04.2021 година в ..., в ... от 21.04.2021 година
до 05.06.2021 година, в ... от 05.06.2021 година до 05.07.2021 година, в
... от 05.07.2021 година до 23.07.2021 година. Поддържам искането
ответникът да бъде задължен да представи книгата за извънреден труд
и моля, да задължите ответника във връзка с представените от него
бА.и извлечения в отговора на исковата молба, да задължите
ответника да заяви какво обхващат тези фишове, какво е плащано по
тях, защото не става ясно от извлечението – за извънреден труд ли е
плащано, за какъв период е плащано?. Нямам възражения по проекта
за доклад. Единствено виждам, че понеже съм посочил още един иск
по чл.269, ал.2 от КТ за заплащане на дължима сума, ще ги доказваме
със свидетелски показания.
адв.А. – Тези факти няма как да се докажат със свидетелски
показания. По принцип, ако се допускат свидетели и съдебно-
счетоводна експертиза на ищеца, ние също тогава искаме свидетели –
същия брой – двама и за същите обстоятелства. В такъв случай ще
искаме и съдебно-техническа експертиза, защото за да се установи
дали е полаган извънреден труд или не, трябва да се провери
системата на „...“, извлечение от която сме представили по делото.
Съдебно-счетоводната експертиза няма как да установи дали е
полаган извънреден труд или не, това трябва да стане на база на
времето, което е отчитал ищецът. Представям в писмен вид задачи,
които съм формулирал към поисканата от нас съдебно – техническа
2
експертиза. Не мисля, че се води книга за извънреден труд отделно от
системата, но дори и да се води нещо друго, то ще е на база на
въпросната система – тя е първичният източник, по-надеждният
източник.
адв.З. – Само да вметна, че системата изобщо не е надеждна,
защото е затворена система и супервайзъри на ответника я отключват
и заключват.
адв.А. – По отношение на поисканата съдебно-техническа
експертиза, тъй като ние вече имаме идентично дело с друг бивш
служител на „...“, моля, да бъдат назначени същите вещи лица, тъй
като те вече познават документацията и системата на „...“ и ще могат
много по-лесно да се ориентират, в самата молба съм посочил името
на вещото лице.
адв.З. – Оспорвам искането, тъй като съдът определя вещите
лица и това е различно дело, с различни страни, което чака в момента
решение, още не е излязло. Не възразявам по доказателствените
искания на ответника.
адв.А. – Нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 01.09.2022 година.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, които следва да бъдат водени в следващото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ответника, които следва да бъдат водени в следващото открито
3
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника в срок до
следващото открито съдебно заседание да представи по делото препис
на книгата за извънреден труд, в случай, че разполага с такава книга за
исковия период.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени от процесуалния
представител на ответника в молбата, депозирана в днешното съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
300 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата ...., с
телефон за призоваване: ....
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за следващото открито съдебно заседание.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 година от 14:00
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да
се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4