Р Е
Ш Е Н
И Е № 1041
гр. Пловдив, 04.08.2016 год.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VІ състав, в закрито заседание на
04.08.2017 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА БЕШКОВА
ИВАН
БЕКЯРОВ
като разгледа докладваното от съдията
Писова гр.д. №
1901/2017 год. по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.463 от ГПК.
Постъпила
е жалба вх. № 5808/25.05.2017 год. от адв. С.Н. ***, в качеството му на пълномощник на Т. Х. М.,
ЕГН **********, като ФЛ и като управител на „ТМФ“ ЕООД, ЕИК115614973; „ВИ-КО
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********; „К.Ф.ГРУП“ АД, ЕИК *********; „АУРА ЛАЙТИНГ“
ЕООД, ЕИК ********* и М.Ю.М., в
качеството му на управител на „ЕЛ-КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ********* и Р. Д. М., ЕГН **********,
против разпределение, предявено на 19.05.20016 год. про
изп.д. № 20168200400163 на ЧСИ Тодор Луков с рег. №
820, с която същото се обжалва в цялост като незаконосъобразно и неправилно и
се иска отмяната му, съгласно приложените основания. Прави се доказателствено искане за назначяване
на съдебно-счетоводна експертиза, без да е посочена задача.
От
първоначалният и присъединените взискатели не са
постъпили отговори по нея.
Постъпило е становище
от ЧСИ, в което се излагат доводи за недопустимост на жалбата,
поради не внасяне на съответните такси по ТТРЗЧСИ и за неосноватеността
й по същество.
Пловдивският
окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице,
в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
В становището си ЧСИ счита, че жалбата следва
да се остави без разглеждане, тъй като жалбоподателят е внесъл следващата се по
Тарифата към ГПК такса за обжалване пред ПОС, но е отказал да внесе следващите
се такси събирани по ТТРЗЧСИ за същото
действие.
Настоящият състав на съда не споделя това разбиране. Таксите дължими при обжалване предвидени в ТТРЗЧСИ безспорно се дължат, но не внасянето им не
може да обоснове оставяне на жалбата без разглеждане. Основание за това е
обстоятелството, че тези такси са дължими съгласно ТТРЗЧСИ независимо от изхода
по жалбата и подлежат на събиране в изпълнителното производство, което не се
прекратява при наличието на вземания на ЧСИ, свързани с изпълнителното
производство.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. В нея не се излагат
основания за незаконосъобразност и неправилност на разпределението.
Редът за разпределение е указан в
разпоредбата на чл.460 от ГПК и по своята същност представлява правен въпрос.
Исканата ССЕ – без поставена задача, не би могла да изземе функциите и компетентността
на ЧСИ, респ. на съда.
Поради липса на посочени основания, въпреки че се твърдят „…приложени…“
такива, при служебната си проверка на
разпределението на л.1340 и сл. по изп. дело
настоящият състав на ПОС не констатира
нарушения на материалните и процесуални правила при съставянето му от ЧСИ.
Ето защо жалбата е неоснователна и като такава следва да се остави без
уважение.
Водим от горното Пловдивският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 5808/25.05.2017 год.
от адв. С.Н. ***, в качеството му на пълномощник на Т.
Х. М., ЕГН **********, като ФЛ и като управител на „ТМФ“ ЕООД, ЕИК115614973;
„ВИ-КО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********; „К.Ф.ГРУП“ АД, ЕИК *********; „АУРА
ЛАЙТИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* и М.Ю.М., в
качеството му на управител на „ЕЛ-КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ********* и Р. Д. М., ЕГН **********,
против разпределение, от 18.05.20016 год. по изп.д. №
20168200400163 на ЧСИ Тодор Лукиов с рег. № 820 и
район на действие ОС Пловдив.
Решението може да се обжалва пред Пловдивски апелативен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: