№ 4802
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110125744 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. А. З. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Е. А., с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА Н. А. С. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Е. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. И. З. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ц. - уведомена по телефона на 22.02.2023 година, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: Поддържаме исковата молба. Все още имаме готовност. Ще изчакаме
заключението на вещото лице.
АДВ. Р.: Поддържаме отговора. Поддържаме настоящата искова молба. Представям
1
пълномощно за подписване на съдебна спогодба, както и проект на съдебна спогодба,
препис от който връчвам на ищеца в днешното съдебно заседание. Единственият параметър
е оценката на подобрението в имота. Моля да дадете възможност на вещото лице да изготви
експертизата, за да можем да завършим нашето предложение за сключване на съдебна
спогодба.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Получихме препис от определението по чл. 140 от
19.01.2023 година.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест обаче имам едно даказателствено искане. Това е към вещото лице:
да се постави въпрос каква е стойността на обезщетението за неоснователно ползване на
имота по среднопазарни цени за процесния период от 18.11.2020 година до 10.05.2021
година.
АДВ. Р.: Нямам възражение по проекта за доклад. С оглед изявеното желание за
спогодба, мисля, че изчисляването и претендирането на обезщетение за ползване не е
основателно. Предвид желанието за спогодба, считам че доказателственото искане на
ищците не е нужно. С отговора на исковата молба съм направил възражение, че имотът е
ползван от заем за послужване и безвъзмездно.
След като изслуша страните, съдът приема следното. Докладът по делото следва да
бъде обявен за окончателен. Що се отнася до доказателственото искане на ищците, да бъде
добавен допълнителен въпрос, съдът намира следното. Действително към настоящия момент
и двете страни изразяват готовност за приключването на делото чрез съдебна спогодба. Все
още не е ясно, дали такава съдебна спогодба ще бъде постигната. Поради тази причина
съдът не би могъл да остави без уважение доказателственото искане, което е свързано с
предмета на доказване (ищците твърдят, че ответницата е ползувала процесния недвижим
имот без правно на основание). Ето защо следва да бъде допуснат и допълнителен въпрос
към СТЕ, която към настоящия момент все още не е изготвена поради късното уведомяване
на вещото лице от деловодителя на съдебния състав. Отговор на този допълнителен въпрос,
вещото лице следва да даде срещу допълнително възнаграждение. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото.
2
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 253 ГПК определението от 19.01.2023 година в частта,
в която е определил депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лева, вносим
изцяло от ответницата, като вместо това определя депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на общо 800 лева, като указва на ищците в едноседмичен срок от днешното
съдебно заседание, да представят документ за внесен депозит по платежна сметка на СРС в
размер на 200лв.
АДВ. А.: Считам, че допускането на разпит на двама свидетели е ненужно, защото не
се спори за наличието на заем за послужване до 31.12.2020 година. Това обстоятелство е
отделено за безспорно по делото. Не се спори по едното обстоятелство, а по другото има
назначена експертиза. Съответно считаме, че е ненужно.
След като изслуша страните по направеното с отговора в исковата молба
доказателствено искане за допускането на свидетелски показания, съдът намира следното.
По първото формулирано обстоятелство не следва да бъде допуснат разпит на свидетели, а
именно инициативата на ищеца И. З. да предостави ползването на процесния имот. Що се
отнася до останалите формулирани в отговора на исковата молба обстоятелства, съдът
намира, че те имат връзка с предмета на доказване и по отношение на тях е възможно да има
спор. Действително съдът е допуснал СТЕ, чиито задачи се припокриват с част от
обстоятелствата, за които се иска разпита на свидетеля. Независимо от това разпитът им е
необходим, доколкото настоящият съд е първа инстанция и следва да събере всички
относими към предмета на доказване доказателства, така че да разкрие обективната истина,
преценявайки ги както поотделно, така и в съвкупност (чл. 201 ГПК). От друга страна,
предвид изявлението на процесуалния представител на ответницата, съдът намира, че
провеждането на разпит на двамата свидетели следва да бъде отложено за последващо
съдебно заседание с оглед възможността страните да сключат съдебна спогодба. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ответницата, които да установяват следните обстоятелства: обещал ли е ищецът И. З. да
прехвърли имота на ответницата, обещал ли е ищецът З. да помага при основния ремонт на
имота финансово и с личен труд, изпълнил ли е ищецът З. обещанията си, какви са
извършените подобрения и вложените средства от ответницата за плащания в ползва на
трети лица за извършването на подобренията.
ОТЛАГА извършването на разпит за следващо съдебно заседание.
3
Предвид изявлението на страните, че имат готовност да сключат съдебна спогодба,
съдът намира, че следва да отложи делото за разглеждане в следващо открито съдебно
заседание. Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.04.2023 от 13, 30 часа, за която дата и час
страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Ц. за дата на следващото съдебно заседание, както и
за допуснатата задача, която е поставена в СТЕ в днешното съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4