РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Сливница, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20211890200263 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „К.Т.“ ООД, с която на основание чл. 59, ал. 1
и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № 23-003841/09.04.2021
г., издадено от Е.И.А. – директор Дирекция „Инспекция по труда – Софийска
област“ към ИА „Главна инспекция по труда“, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500
лева за нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява
от адв. П., която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. И., който оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
На 02.02.2021 година свидетелите К. Г. К. и А. С. К. - служители при
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” извършили проверка по
спазването на трудовото законодателство на обект бензиностанция „К.“ № *,
находяща се в гр. С., ул. „Х.К.“ № *, стопанисван от „К.Т.“ ООД. При
проверката било констатирано, че жалбоподателят в качеството си на
работодател не е изпълнил задължението си да държи на разположение на
контролните органи екземляр от правилника за вътрешния трудов ред и
1
документи свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа, в т.ч. заповеди за полагане на извънреден труд, за установяване на
непълно работно време, и поименни графици за работа за периода за който е
установено сумирано изчисляване на работното време. Документите били
изискани от свидетеля П. П. Н., на длъжност обслужващ бензиностанция,
който не ги представил. На основание чл. 45, ал. 1 АПК контролните органи
съставили призовка, която била получена от служителя в обекта, със
задължение да я предаде, като в същата било указано на дружеството да
представи документите в сградата на Дирекция Инспекция по труда – София-
област на 05.02.2021 г.
На 12.02.2021 г. била извършена и проверка по документи в сградата на
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ – София. Тогава
представител на дружеството-жалбоподател представил необходимите
документи. Резултатите от извършената проверка били обективирани в
протокол № 2104562 от 12.02.2021 г.
За констатираното нарушение на чл. 403а, ал. 2 от КТ на 12.02.2021 г.
свидетелката К. Г. К. – гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област” съставила срещу „К.Т.“ ООД Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 23-003841.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е представил
писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 09.04.2021 г. инж. Е.И.А. –
директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” - София издала
и процесното НП, в което били отразени обстоятелствата по нарушението,
фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация по
чл. 403а, ал. 2 от КТ, като с този административно-наказателен акт на
жалбоподателя било наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1
от КТ.
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели – К. Г. К., АД. С. К. и П. П.
Н.; събраните по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени
доказателства: съставеният АУАН № 23-003841 от 12.02.2021 г., протокол
№ 2104562 за извършена проверка от 12.02.2021 г., призовка по чл. 45, ал. 1
от АПК, правилник за вътрешния трудов ред в „К.Т.“ ООД, предварителен
график за м. февруари 2021 г., заповед № 3-0024/08.01.2019 г. на
изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, заповед № 3-
0025/08.01.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по
труда”, заповед № 3-0058 от 11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА
„Главна инспекция по труда”, заповед № ЧР-163/11.03.2011 г. на изп.
директор на ИА „Главна инспекция по труда“, заповед № ЧР-1573/25.09.2019
г. на изп. директор на ИА „Главна инспекция по труда“, длъжностни
характеристики, заповед от 04.01.2021 г. по чл. 403а от КТ на управителя на
„К.Т.“ ООД.
2
Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, които са
очевидци на случая. Показанията са категорични, ясни, непротиворечиви,
логически последователни и кореспондират с всички писмени доказателства
по делото. От показанията на проверяващите се установява, че при
извършената проверка не са били представени изисканите документи. В
показанията на свидетелите се съдържа подробна информация за времето,
мястото и обстоятелствата около проверката. От показанията на служителя на
жалбоподателя се установява, че в деня на проверката в обекта са се
съхранявали документи, между които и правилник за вътрешния трудов ред,
както и че свидетелят се е подписвал върху такъв правилник.
За разкриване на обективната истина по делото способстват и
писмените доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло
и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните
съображения:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до
отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на
длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални
документа. Компетентни длъжностни лица са съставили АУАН и НП /видно
от представените по делото заповеди, длъжностни характеристики /.
Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 и ал.4
от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и е изпратен за подписване и
предявяване до нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от
ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно
реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на
съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя,
свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на
нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както
и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото НП също ясно и
недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като
настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите
съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите
данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера
3
на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на
нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е
нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.
По съществото на нарушението следва да се има предвид, че в
разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ е предвидено задължение за
работодателя в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни
площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, да държи
на разположение на контролните органи документи от които екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за
полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за
установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.
Работодателят следва да изпълнява това задължение непрекъснато във
времето. Изпълнителното деяние на нарушението се осъществява чрез
бездействие – при извършена проверка документите не се предоставят на
контролните органи, нарушението се извършва в момента на проверката,
когато са изискани документите и същите не са предоставени. Работодателят
следва и да определи писмено длъжностни лица в предприятието, в неговите
поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се
полага наемен труд, които да го представляват пред контролните органи на
инспекцията по труда /чл. 403а, ал. 2 от КТ/.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установи,
че дружеството-жалбоподател, в качеството си на работодател разполага с
правилник за вътрешния трудов ред, графици за работа, както и е било
определило с нарочна заповед лице, което да го представлява пред
контролните органи от инспекцията по труда.
В хода на проверката проверяващите лица са изискали от свидетеля Н.,
който е заемал длъжност „обслужващ бензиностанция“ да предостави
необходимите документи. В случая не се твърди свидетелят Н. да е имал
качеството на лице по чл. 403а, ал. 2 от КТ, което да представлява
работодателя пред контролните органи на инспекцията по труда. Напротив от
представената по делото заповед от 04.01.2021 г. се установява, че за такова
лице е определен И. К. П. – съдружник в „К.Т.“ ООД. По делото не се
установи това лице да е присъствало на проверката на място и да е отказало
да представи документите по чл. 403а, ал. 1 от КТ. По делото не се установи и
контролните органи да са направили опит да се свържат с управителя или
лицето по чл. 403а, ал. 2 от КТ и да са изискали представянето на
документите. Действително разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ изисква
документите да се намират в предприятието, неговите поделения, обекти и
работни площадки, на разположение на контролните органи. От показанията
на свидетеля Н. се установи, именно че документите са се намирали в обекта
на контрол, но свидетелят не е знаел за това, каквото задължение не следва да
му бъде вменявано. Работодателят е бил уведомен чрез призовка по чл. 45
АПК, която е била връчена чрез работника и документите били представени
4
впоследствие от представител на работодателя в сградата на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област“ – София.
По изложените съображения съдът намира, че не е извършено
твърдяното нарушение, но дори да се приеме, че такова нарушение е
извършено, то същото се явява малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от
НК.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. Жалбоподателят е бил
представляван от адвокат, на когото е заплатил 450 лева адвокатско
възнаграждение. Ето защо тази сума следва да му бъде заплатена от
наказващия орган.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление 23-003841/09.04.2021 г.,
издадено от Е.И.А. – директор Дирекция „Инспекция по труда – Софийска
област“ към ИА „Главна инспекция по труда“, с което на жалбоподателя
„К.Т.“ ООД, ЕИК ******** и адрес гр. С., ул. „К.В.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап.
** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
1500 лева за нарушение на л. 403а, ал. 1 от КТ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда",
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ да заплати на „К.Т.“ ООД,
ЕИК ******** сумата от 450 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК и на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5