№ 14904
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110105351 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Р. Д., редовно и своевременно призована, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. В. А., редовно и своевременно призован, не се явява
и не се представлява.
По хода на делото:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 11.07.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
1
ДОКЛАДВА молба от 20.07.2022 г. от ищеца, депозирана във връзка с
дадените от съда указания за отстраняване нередовностите на исковата молба.
ДОКЛАДВА допълнителен отговор от ответника от 20.09.2022 г.
Адв. П.: Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Съобразно доклада заявявам, че ще се ползвам от представения договор. Нося
оригинал за констатация, който Ви представям. Оттеглям искането си за
изслушване на двама свидетели. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ПРИСТЪПВА към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв. П.: Вярно е, че между страните са били налице други отношения,
предхождащи процесното, във връзка с една ограда, която е изпълнена. Там
работата е свършена идеално и всичко е платено. Това е било през 2016 г.
Процесната работа, предмет на процесния договор, не е започната изобщо.
Той е дошъл, огледал е обекта и повече въобще не се е появил. Сумата от
10000 лева е договореното възнаграждение по договора, която е платена
предварително с подписването му. Както сме изложили в уточнителната
молба – договорът е прекратен с изтичане на срока му, след което
претендираме връщането на платената сума поради отпадане на основанието.
Правихме опити за доброволно уреждане на отношенията помежду ни, но
ответникът се крие.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА за окончателен проекта за доклад по делото, със
следното допълнение, а именно: Ищецът твърди, че сумата от 10000 лева
представлява авансово платено възнаграждение по договора за възложените
със същия строително-монтажни работи на ответника. Твърди, че договорът е
прекратен поради изтичане на посочения в него срок от една година, откъдето
2
извежда правния си интерес от съдебно-предявената претенция за връщане на
платеното по договора с твърдението, че ответникът не е изпълнил
възложената му работа. Ответникът оспорва внесените уточнения във
фактическите твърдения на ищеца с възражението, че възложените с
процесния договор строително-монтажни работи са изпълнени.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на
твърдението си за изпълнение на възложената му работа.
Адв. П.: Нямам възражения.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представеният днес оригинал на договор №
1 от 07.02.2019 г. съответства на фотокопието, приложено на стр. 9 и стр. 10
от делото, като в документа не са налице видими добавки и зачерквания. След
извършения оглед – СЪДЪТ ВЪРНА оригинал на договора на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалния представител на ищеца,
че желае да се ползва от оспорения договор,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на договор № 1 от
07.02.2019 г. по реда на чл. 193 и сл. ГПК, като УКАЗВА на ответника, че в
негова доказателствена тежест е да установи неистинност на оспорения
документ, за което не сочи доказателства.
Адв. П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да уважите иска изцяло така, както е предявен и да ни
присъдите направените разноски по списък, който представям. В самия
договор е записано, че ответника е получил посочената сума, има
неизпълнение на договора и съобразно клаузите на договора той е прекратен,
поради което следва и сумата да бъде върната, тъй като тя е плащана
отговорно с оглед определена работа.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4