№ 292
гр. Перник, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. П.
СъдебниНИЯ Д. ДЕЯНОВА
заседатели:ИВО С. ТОМОВ
при участието на секретаря Е.ИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ
характер № 20231700200117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Подсъдимата Т. Д. Г. се явява лично и с адв. А..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване съдът намери, че не съществува процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Продължава съдебното следствие.
Съдът докладва на страните представените от прокуратурата по опис справки
декларации за ДДС, касаещи фирмата на подсъдимата, които декларации са
съпроводени с протокол за приемане на данни.
Адв. А. – Запознат съм с представените справки. Да се примат същите.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими към
изясняване на обективната истина, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита прилага по делото представените от Окръжна прокуратура гр. Перник
по опис справки декларации за ДДС и протоколи за приемане на данни.
1
Съдът покани подсъдимата да даде обяснения.
Подсъдимата Т. Г. – Желая да дам кратки обяснения. През цялото време се
чувствам невинна. Не желая за дейността на фирмата да споделям нищо. Повече нищо
няма да кажа.
Прокурорът – Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Адв. А. – Няма да соча други доказателства. Делото е изяснено от фактическа
страна и моля за пледуария.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
съдебното следствие следва да приключи и водим от горното на основание чл. 283 от
НПК прочита протоколите, както и другите документи от ДОСЪДЕБНО
ПРОИЗВОДСТВО и тези от съдебната фаза от производството.
Приключва съденото следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – Поддържам внесения обвинителния акт срещу подсъдимата Т. Г.
за извършено от нея престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК. В конкретния казус е била
извършена финансова ревизия на дейността на регистрирания от страна на
подсъдимата търговец, а именно ЕТ „Т. Д. – Фади – Оги“, като при тази финансова
ревизия, ревизорите са извършили множество насрещни проверки на контрагентите на
търговеца, при които са констатирали наличието на огромен брой сделки, които не са
били декларирани от подсъдимата пред ТД на НАП Перник. В тази насока са както
последвалата финансова ревизия така и заключението на икономическата експертиза,
която беше приета. Чрез липсата на отразяване на всички тези сделки подсъдимата не е
отчитала реализираните от нея разходи и съответно приходи или с други думи е
водила невярно счетоводство въз основа на което е успяла да осуети, както
установяването и последващото плащане на действителните нейни данъчни
задължения. По този начин в инкриминирания период подсъдимата в качеството на
управител на ЕТ Т. Д. – Фади – Оги“ не е заплатила дължими от нея данъчни
задължения в размер на над 115 000 лв., а в качеството на физическо лице в размер на
над 3 500 лв., тоест не е заплатила данъчни задължения в особено големи размери. При
преценяване от Ваша страна не малки доказателства следва да си зададем един
резонен въпрос, кой в конкретния случай е имал интерес от недекларирането на тези
сделки и според мен отговора е един, единствен, че само подсъдимата е имала интерес
от това. Тя по този начин си е осигурявала по-високи доходи. В този смисъл са и
показанията на свидетелката - нейната счетоводителка, която свидетелства, че тя е
изхвърляла фактурите от доставените стоки. Несъмнено е по подсъдимата е извършила
продажби на регистрирания от нея търговец, но пък и още по несъмнено, че
продажбата е била фиктивна, тъй като подсъдимата е продължавала собственоръчно да
2
ги депозира, дори и без участието на своя счетоводител в ТД на НАП. Всичко това
обуславя признаването на подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение,
поради което предлагам да я признаете за виновна по чл. 255, ал. 3 от НПК, като при
определяне на вида и размера на наказанието следва да се съобразите със
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Смекчаващите
отговорността обстоятелство е нейното чистото съдебно минало, а отегчаващи е
нейната е нейната упоритост за извършване на деянието, като според мен
единственото наказание е лишаване от свобода с размер над минималния, предвиден
от закона при първоначален строг режим за изтърпяване на това наказание.
Адв. А. – Оспорвам изцяло повдигнатото обвинение срещу доверителката.
Смитам, че не е виновна, той като липсва субективния характер на деянието, а именно
осъзнаване на елемента на умисъла към повдигнатото обвинение. Доверителката ми в
качеството на търговец е наела счетоводител, който към момента на осчетоводяване,
видно от представените документи не е притежавала диплом за счетоводител и е
поставяла електронен подпис на подадените декларации и фактури. Съгласно чл. 14 от
НК, когато не се осъзнава фактическата обстановка, нямало е умисъл към деянието не
би следвало да бъде определена неговата виновност към определената квалификация
на окръжния прокурор. Считам, че на са осъзнати нито размера на декларираните и
осчетоводени фактури, тъй която няма грамотност, а единствено само качеството на
управител. Тя е упражнявала дейността, но е ангажирала счетоводител, който е взимал
фактурите и ги е представял пред НАП. Считам, че деянието е извършено
несъзнателно, под друга форма, а не под умисъл. Умисълът е задължителен елемент и
при извършване на престъпление и при неговата липса моля да обявите доверителката
ми за невиновна. От обективна страна считам, че би могло да е осъзнавала като
физическо лице определените данъци, които са около 3 000 лв. Моля да я оправдаете
изцяло и я признаете за невиновна по повдигнатото обвинение.
Подсъдимата в лична защита – Поддържам казаното от моя адвокат.
Последна дума на подсъдимата - През цялото време съм се занимавала с 90%
инвалидно внуче. Вниманието ми е било насочено към семейството, не съм си правила
никакви сметки, работила съм, като мислех, че нема да умрем от глад. Доверих са на
счетоводителката и съм подписвала без нищо да чета, затова през цялото време съм се
чувствала невинна. Работех като общ работник, а не като управител. Липсващите
фактури, каквото сме получавали сме продавали. Големите фирми идват без фактури,
дари и сега е така. Големите фирми не ни донасят фактури, като се обаждаме ни казват
не може сега, другия месец ще ги дадем. Исках заедно със стоката да идва и фактурата.
Не мога да говоря, тъпа съм, пия хапчета и не мога да се съсредоточа. И днес
пазарувам и не ми дават касова бележка, а мен за това ме гонят. Защо за едни може, а
за други не може. Работя това 40 години, преди това пак съм се занимавала с търговия
към „Селкопа“. С това реших, че мога да си издържам семейството Съжалявам че се
3
набутах на тази работа. Това е моето виждане. Тъпо е, но е това. Считам се за
невиновна.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът постанови присъдата си.
След постановяване на присъдата и на осн. чл. 309 от НПК съдът служебно се
занима с мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимата и след като
намери, че не са налице основания за нейното изменяване или отменяване
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Т. Д. Г. мярка за
неотклонение „подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в седмо дневен срок
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът обяви не страните диспозитива на присъдата си и определението по
чл.309 от НПК.
Съдебното заседание приключи в 11.05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4