№ 6846
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110160541 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
В исковата си молба ищецът Г. Х. К. твърди, че работи при ответника „Автомагистрали“
ЕАД на длъжността „Р. звено АБП“. Със заповед № ..../08.09.2021 г. на работодателя му е
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за нарушение по
чл.187, т.8 и т.9 КТ – злоупотреба с доверието на работодателя и разпиляване на суровини,
във връзка с движение на служебни автомобили, предоставени на служители от
управляваното от него звено, извън служебния им обхват. Ищецът твърди, че заповедта е
незаконосъобразна по съображения, че е издадена след изтичане на срока по чл. 194, ал.1 КТ
и без да са отчетени дадените от него обяснения, както и в нарушение на чл. 189 КТ, тъй
като не са били взети предвид всички обстоятелства по случая. В тази връзка твърди и
немотивираност на заповедта и липса на законови реквизити. По същество твърди липса на
нарушение, тъй като не са му били възложени задълженията, за неизпъленине на които му е
наложено наказание. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта и да му
присъди разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
иска. Твърди, че наказанието е законосъобразно наложено при спазване изискванията на КТ
и за извършено от ищеца нарушение на задълженията му. Поддържа, че заповедта е
мотивирана и издадена в срока по чл. 194 КТ, започнал да тече на 7.7.2022 г. след
запознаване от изпълнителния директор на дружеството с доклад относно нарушенията и
при отчитане на ползван от ищеца отпуск. Излага, че от ищеца са изискани обяснения за
нарушението в заповедта, които са взети предвид, и е извършена преценка по чл. 189 КТ.
Конкретно поддържа, че е налице извършено от ищеца неизпълнение на задълженията му за
осъществяване на контрол върху правилното разходване и разпределеине на механизацията
и горивото. С оглед законосъобразността на обжалваната заповед, ответникът моли за
1
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат неоспорените доказателства, приложени към исковата молба. По
приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в
с.з. с оглед становището на ищеца. Ищецът следва в едноседмичен срок от съобщението да
посочи за установяване на какви конкретни обстоятелства иска всеки един от свидетелите.
По необходимостта от СТЕ съдът ще се произнесе в о.с.з. съобразно становището на ищеца
оспорва ли приложените към отговора разпечатки от GPS системата и пътните листа.
Поради това и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ – за
отмяна на наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел
законосъобразно дисциплинарното производство: за деянията, за които е наложено
наказание са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ; наказанието е
наложено с мотивирана заповед в срока по чл. 194 КТ и при спазване на критериите за
определяне на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 189 от КТ; деянието, за което е
наложено наказанието на ищеца е извършено от него и представлява дисциплинарно
нарушение /неизпълнение на негови задължения/ – в случая негово действие, с което е
нарушил оказаното му доверие, злепоставяйки работодателя пред трети лица, съответно
действие/бездействие довело до накърняване имуществото на работодателя.
ИЩЕЦЪТ следва да установи своите твърдения в исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи за установяване на
какви конкретни обстоятелства иска всеки един от свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.04.2023 г. от 10.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3