Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. И., 16.04.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – И., пети състав, в открито заседание на 05.03.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Н.Б. като разгледа докладваното от съдията АНД № 639 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.И.А. против Наказателно постановление № . г. на началника на РУ на МВР - И., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно изложени съображения.  

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2  ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На   г. около   часа в гр. И. на бул. „Ц.О.“ при проверка на жалбоподателя Р.И.А. в качеството му на водач, осъществена от свид. Д.Г., в качеството му на младши автоконтрольор към ОДМВР – С., е установено, че управлява МПС лек автомобил марка „О.“, модел „А.“ с рег. №  , което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като регистрацията е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Жалбоподателят А. не бил уведомен за служебно прекратената регистрация.

Поради констатацията за служебно прекратена регистрация на автомобила свид. Г. съставил срещу жалбоподателя АУАН за това, че е допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Административнонаказателната преписка е била изпратена на РП-И. с оглед преценката за осъществяване на състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК като с постановление от .. г. по пр. пр. № … г. по описа на РП - И. е отказано образуването на наказателно производство.

След получаване на постановлението за РП-И. е било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на Р.И.А. за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свид. Г., А. и от писмените доказателства – докладна записка, писмо на началника на РУ на МВР – И., прокурорско постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № .. г. по описа на РП - И., АУАН.

Изброените доказателства са непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи се. От показанията на свидетелите Г. и А. еднопосочно се установява, че управлявания от жалбоподателя лек автомобил е бил със служебни прекратена регистрация. От приложената докладна записка и писмо на началника на РУ на МВР – И. следва изричен извод, че жалбоподателят не е уведомен за служебно прекратената регистрация на управлявания от него марка „О.“, модел „А.“ с рег. № .. При зададените изрични въпроси на свид. Г. и А. същите не изложиха да са установили нарушителят да е бил уведомен или да са изследвали знаел ли е същият за прекратената регистрация, с което да оборят изложеното в докладната записка и в писмото на началника на РУ на МВР – И..

От постановление от . г. по пр. пр. № . г. по описа на РП - И. се установява резултатът от извършената предварителна прокурорска проверка.

Доколкото всички изброени доказателствени източници са логични, непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи се е безпредметно да бъдат по-подробно анализирани.

Съдът не гради никакви фактически изводи от обясненията на жалбоподателя, тъй като не разкриват факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните признаци от обективна страна на извършеното деяние.

При издаване на АУАН и НП обаче е допуснато неправилно приложение на материалния закон, тъй като не може да бъде направен извод, че деянието е осъществено от субективна страна. Аргументите са следните. В хода на съдебното производство не бе установено, че жалбоподателят е знаел за осъщественото служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, което означава, че той не е съзнавал, че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС. С оглед на това водачът на лекия автомобил не е следвало да бъде санкциониран по реда на чл. 175, ал. 3 ЗДвП за управление на нерегистрирано МПС, освен ако не е знаел, че регистрацията му е била прекратена. Както беше посочено по-горе, от докладна записка и писмо на началника на РУ на МВР – И. се установява, че по време на процесната проверка жалбоподателят не е знаел, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация, т.е. липсва субективен елемент и деянието не е осъществено от субективна страна. В хода на съдебното производство съдът предостави изрична възможност на административнонаказващият орган да ангажира доказателства за уведомяването на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация на автомобила. Такива не бяха ангажирани. Поради това от доказателствената съвкупност следва единственият възможен извод, че жалбоподателят не знаел за служебнопрекратената регистрация на управлявания от него лек автомобил. Това прави извършеното несъставомерно, тъй като за да представлява едно деяние административно нарушение то следва да бъде извършено умишлено или в предвидените от закона случаи да бъде извършено по непредпазливост – чл. 7 ЗАНН. В случая вмененото нарушение може да бъде извършено само умишлено и при несъзнаване от дееца за служебната дерегистрация на автомобила, не съставлява административно нарушение.

Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № … г. на началника на РУ на МВР - И..

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: