ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Бургас, 26.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно частно
наказателно дело № 20252000600017 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият жалбоподател Б. Н. Б., се явява лично.
Явява се и назначеният служебен защитник адв. М. Й. от АК –
Сливен.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки за разглеждане на делото в
настоящото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства, нямам
доказателствени искания.
АДВ. Й.: Няма да сочим нови доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата
срещу определението на Сливенския окръжен съд, с което е приведено в
изпълнение наложеното на осъденото лице Б. предходно условно наказание от
3 месеца „лишаване от свобода“, определено по НОХД № 411/2019 г. на
Районен съд – Димитровград, за неоснователна.
Окръжен съд - Сливен правилно е преценил наличието на
предпоставките по чл. 68 от НК. Безспорно е, че Б. е имал предходно условно
осъждане с Присъда по НОХД № 411/2019 г. на Районен съд – Димитровград,
влязла в сила на 02.10.2019 г., с наложено наказание от три месеца „лишаване
от свобода“, условно с тригодишен изпитателен срок и „глоба“. В рамките на
този тригодишен изпитателен срок е извършено деянието, за което е наказан
със съдебен акт - наказателна заповед на Районен съд – Пржеров, Чехия, в
сила от 24.02.2021 г., в съчетание с постановление на Районен съд – Пржеров,
Чехия, от 16.11.2022 г.
С Решение № 207 от 17.10.2024 г., влязло в сила на 23.10.2024 г.
Окръжен съд - Сливен е приел за изпълнение посочения съдебен акт -
наказателна заповед, ведно с постановление на Районен съд – Пржеров,
Чехия, като деянието е квалифицирано по чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
българския НК. Обстоятелството, че постановлението на Районен съд –
Пржеров, с което е заменено първоначално наложеното наказание „глоба“ с
„лишаване от свобода“, е влязло в сила след изтичане на изпитателния срок от
предходното условно осъждане, е ирелевантно при преценката налице ли са
2
условия на чл. 68 от НК, тъй като от значение е това, че деянието предмет на
последното осъждане е извършено в изпитателния срок. В този смисъл
намирам обжалваното определение за правилно и законосъобразно и
предлагам да го потвърдите.
АДВ. Й.: Уважаеми апелативни съдии, считам определението за
неправилно. Доводите си в тази насока съм изложил в частната жалба, които
поддържам и към настоящия момент. Считам, че неправилно е ценено
постановлението на съда, с което е заменено наказанието „глоба“ в „лишаване
от свобода“ като акт, който би донесъл последиците на привеждане в
изпълнение на условното наказание. Считам, че следва да бъде обследван
характерът на самото постановление, тъй като в наказателното право на
Република България няма такава процедура, с която да бъде заменено
наказанието „глоба“ с „лишаване от свобода“. Българското Наказателно право
разглежда случая, когато се заменя наказанието „пробация“ с „лишаване от
свобода“, но не и такова - „глоба“ с „лишаване от свобода“. Именно по тази
причина считам, че подзащитният ми в случая е поставен в неравностойно
положение, съгласно приложението на българското Наказателно право и в
частност чл. 4, ал. 1 от НК. По тази причина считам, че не следва да бъде
приведено отложеното наказание в изпълнение и като цяло обжалваното
определение се явява неправилно, тъй като не това е смисълът на закона. По
отношение на приложението на закона, независимо че е прието безспорно от
Окръжен съд – Сливен наказанието „лишаване от свобода“ на чуждестранния
съд, то считам, че в настоящия случай с оглед характера на производствата,
развили се в Република Чехия, то разпореждането на съда, с което е заменено
наказанието, не следва да води до последиците на чл. 68, ал. 1 от НК, поради
което и Ви моля да отмените атакувания акт.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на жалбоподателя Б. Н. Б.
да упражни правото си на лична защита.
Право на лична защита на жалбоподателя Б. Н. Б.:
Предоставям на съда. Аз си излежах присъдата за деянието, което съм
направил. Бях два месеца под „домашен арест“ и два месеца в Затвора, в
Житарово. Мисля, че каквото съм направил, съм си го понесъл. Съжалявам за
грешките си. Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Б. Н. Б.:
Искам да отмените определението на Районен съд – Сливен.
3
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4