№ 1680
гр. Сливен, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230103889 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Х. В. С., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. М. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответницата Ж. А. И., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. К. Г. от АК - Сливен, назначена за процесуален представител с
Определение № 3212/21.08.2025 г.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. Г.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
1
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на
иска и разпредЕ.та доказателствена тежест.
АДВ. К.: Водим допуснатия до разпит свидетел, който моля да бъде
разпитан.
АДВ. Г.: Ние не успяхме да доведем допуснатия свидетел, тъй като днес
е в гр. София.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия свидетел при режим на довеждане от ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Т.А К., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита й.
Свид. Я. Т.А К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам бай Х., не мога да
кажа откога, откакто се помня. Аз живея 50 години в блока, в който живее и
той. Помня го от дете. Това, че той се ожени, го разбрах от съседките от блока.
Не съм виждала ответницата да идва в блока. Бай Х. е стар ерген, не съм
забелязала дали са влизали жени в апартамента му. Но сега, когато поостаря,
често се събираме в градинките пред блока и всъщност той откакто е в това
състояние, счупи си крака, разболя се и много пъти съм го питала защо не си
вземе личен асистент. Искахме съседките да му помогнем, защото виждаме, че
има нужда от помощ. Може би това лято разбрах, че се е оженил за
ответницата. От съседките чух, че бай Х. е направил една глупост, която той е
2
споделил, сключил е брак и си коментирахме, че на моменти не е съвсем
добре, не взема адекватни решения, не знам как да го кажа по-деликатно пред
него. Тогава съседките ми казаха, че си е прехвърлил и апартамента, за което
споделял, че съжалява. Бай Х. не е пътувал да ходи в селото, при ответницата.
Точно това си коментирахме със съседките, че не сме виждали да идва при
него жена, освен само една лична асистентка, но той каза, че не я иска, защото
не искал да има жена в апартамента. С адв. К. сме работили много години
заедно, но сега не сме в една кантора. Бай Х. е от много години клиент на
колегата. Поне в седмицата веднъж си общувам с бай Х., ако го видя в
магазина съм му носела багаж. Аз като разбрах, че се е оженил съм говорила с
него и той каза, че не иска да е женен за нея, че е разбрал, че тя няма да се
грижи за него и съжалява, че е приписал апартамента.
Въпрос на ответницата: Вие ли бяхте в кантората на адвоката като
донесох снимката?
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля снимка, представена с отговора на
исковата молба.
Свид. Я. Т.А К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Тази снимка не съм я виждала.
Въпрос на ответницата: Не бяхте ли и вие на гише 8 като ходихме с Х. за
личен асистент?
Свид. Я. Т.А К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Не, мисля че ме бъркате с друга
жена. Не съм ги виждала двамата на гише 8 за личен асистент.
АДВ. К.: Мисля, че ответницата бърка свидетелката. Нямам други
въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. Г.: Държим на разпита на допуснатия свидетел. Става въпрос за
приятелка на ответницата, която е била свидетел при сключване на брака.
Моля да се отложи делото и да я разпитаме в следващо съдебно заседание.
АДВ. К.: Ние не поддържаме претенцията си за произнасяне по въпроса
за вината и предоставяме на съда.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изложат лично становището
си:
3
Ищецът Х. В. С.: Искам да се разведем. Тя никога не е живяла при мен.
Ответницата Ж. А. И.: Той ме помоли да се оженим, видяхме се на
улицата, той ме заговори. Отначало нямаше автобуси и аз с колелото ходех 7
км. до Кермен и оттам хващах автобус. Три пъти в седмицата съм ходила при
него да му чистя. Оня ден ми се обади някой от входа, че трябва да се чистят
някакви тръби и аз даже извиках сина ми, защото и аз не мога да вдигам
тежко. Дойдохме с него, това беше миналата седмица. Преди това съм ходила
последно при Х. лятото, май беше през месец август. Вечеря не съм му
готвила, ние пиехме кафе с него, 3 в едно. Ние имахме такава уговорка с него.
Той е под натиск. Аз не искам да се развеждам.
Съдът намира, че с оглед изявленията на страните и събраните по делото
доказателства не е необходимо да се събират други доказателства, поради
което следва да бъде отменено определението, с което е допуснат до разпит
един свидетел при режим на довеждане от ответницата.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 3579/25.09.2025 г. по делото, в частта
му, с която е допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответницата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, като правя уточнение, че не
поддържаме претенцията за произнасяне по вината за прекратяване на
сключения граждански брак, както и за предоставяне ползването на семейното
жилище, тъй като се установи, че то изобщо няма характер на семейно
жилище. Съпрузите никога не са живели заедно и моля да прекратите брака
като дълбоко и непоправимо разстроен, той дори въобще не е започнал да
4
съществува фактически. Моля да постановите решение, с което да прекратите
брака.
АДВ. Г.: Ние поддържаме подадения отговор на исковата молба и
считаме, че не се събраха доказателства, от които да е налице изводът, че са
настъпили обстоятелства, които да налагат прекратяване на брака. Не е налице
дълбоко и непоправимо разстройство на брака и затова моля да отхвърлите
исковата молба.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 29.10.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5