ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. Радомир, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ.Т. З.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20251730200099 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
РП гр.Перник, ТО-Радомир, нередовно призована, изпраща представител
прокурор М..
Осъденото лице Н. И., нередовно призован, се явява лично и с адв.П., редовно
упълномощена.
Съдът докладва постъпило предложение с рег. № ./08.05.2025 г., с което прокурор
Г. от РП-Перник предлага съда да се произнесе по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК относно
наказанието „Пробация“ съобразно наложените на осн. чл.42б, ал.1 и ал.2 вр. чл.42а, ал.3, т.1
вр. ал.2, т.1 и т.2 от НК пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“, наложено за извършеното престъпление по чл.234в, ал.1 от
НК по НОХД № ./2025 г. по описа на Районен съд гр.Радомир спрямо осъдения Н. С.
И..Сочи се в предложението, че следва съдът да извърши тълкуване относно
продължителността и срока на наложената пробационна мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационнен служител“, тъй като се създават затруднения при изпълнения на
споразумението.
Прокурорът: Не правя възражение за нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото. Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.
1
Адв.П.: Не правим възражение за нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че с оглед становищата на страните по делото, не са налице
процесуални пречки за даване ход на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв.П.: Също.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Дава ход по същество.
Прокурорът: Моля да извършите тълкуване по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК
съобразно направеното от РП-Перник предложение.
Адв.П.: Поддържам казаното от прокуратурата.
Осъденият: Поддържам казаното си от адвоката си.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът, след като се съобрази с направеното от РП-Перник
предложение и доказателствата по делото, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Според посочената разпоредба от НПК съдът, който е постановил влязлата в сила
присъда или определение, се произнася по всички затруднения и съмнения, свързани с
тълкуването им.
Производството е образувано по постъпило предложение на РП-Перник, с рег. №
./08.05.2025 г. по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК и компетентен да се произнесе по
тълкуването на влязло в сила споразумение е Районен съд гр.Радомир.
С одобрено от съда споразумение № .от 22.04.2025 г. на РдРС, постановено по
НОХД № ./2025 г. на осъдения Н. С. И. е наложено наказание „Пробация“ съобразно чл.42б,
ал.1 и ал.2 вр. чл.42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 от НК със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност
два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
В конкретния случай от така одобрения текст на споразумението съществува
затруднение във връзка с изпълнението на наказанието, в частта относно наложеното на Н.
И. наказание „Пробация“ изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с пробационен
2
служител“, касателно продължителността на същата, като съдът следва да извърши
тълкуване на последното в тази му част, като при изпълнение на наложеното наказание се
има в предвид, че наказанието „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
е за срок от 6 / шест / месеца.
Водим от гореизложеното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
При изпълнение на определение № . от 22.04.2025 г., постановено по НОХД
№./2025 г. по описа на РдРС, І състав, наказателно отделение, същото да се тълкува, както
следва:
Наказанието „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“,
наложено на подсъдимия Н. С. И. е с продължителност 6 / шест/ месеца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и е неразделна част от
постановеното определение № 14 от 22.04.2025 г. по НОХД № ./2025г. на РдРС.
Препис от определението да се изпрати на Бюро „Съдимост“ при Районен съд
гр.Радомир.
Заседанието се закри в 09.45 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
3