№ 1260
гр. Варна, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20253100501120 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. Й. П., уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адвокат И. И., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
Въззивникът „БАНКА ДСК“ АД, уведомен по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се представлява.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 25638 от 10.09.2025 г. от
въззивника „БАНКА ДСК“ АД, в която молят да бъде даден ход на делото в
тяхно отсъствие. Изразяват становище по допустимостта на иска, както и
становище по същество.
Въззиваемият „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 26067 от 15.09.2025 г. от
въззиваемият „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД чрез
юрисконсулт С. П., в което заявява, че поради служебен ангажираност не
могат да се явяват. Заявяват, че оспорват въззивната жалба, поддържат
отговора, нямат доказателствени искания, изразяват становище по същество и
претендират юрисконсултско възнаграждение.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно уведомена по телефона, явява се лично.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 23477 от 14.08.2025 г.
по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. И.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебномедицинската експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Д. Г. Г. – 56 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Г.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В.л. Г. на въпроси от адв. И.: Придружаващите заболявания
хипертония, автоимунна хемолитична анемия и неходжкинов лимфом, които
донякъде са и взаимосвързани, снижават общо имунитета и предполагат
развитието не само на Ковид, но и на всяка друга инфекция.
Автоимунната хемолитична анемия се наблюдава през целия период,
откогато е диагностицирана и до последно я има, защото е патологичен
процес, който се изразява в това, че организмът образува антитела срещу
собствените червени кръвни телца и има периоди или има състояния, които
обострят развитието, тоест произвеждат се много повече антитела и в процеса
на криза се разрушават електроцитите в определени периоди. Това е
наблюдавано в етапа на единия курс химиотерапия, но не е наблюдавано при
последната хоспитализация по повод Ковид-инфекцията.
Лекарствата, които се използват потискат още повече имунитета, който
същевременно е потиснат и от лимфома, който се развива и улесняват
заразяването. Не е задължително да е Ковид. Всяка една друга инфекция може
да предизвика възпалителен процес при такъв потиснат имунитет.
Починалото лице е било подложено на такава терапия преди датата на
положителния PCR-тест. Има в кратък период от време проведени 3 курса
терапия във връзка и с раковото заболяване, и с хемолитичната анемия.
Стадият на раковото заболяване е бил определен още в началото на диагнозата
като четвърти клиничен стадий, даже обозначен като „BS“, което ще рече, че
„B“ означава, че има общи симптоми на проява. Да речем изпотяване,
повишена температура, отпадналост. Това означава буквата „В“ в
квалификацията на заболяването, а „S“ означава, че е засегната слезката от
процеса, защото той основно се развива в лимфните възли и когато е засегнат
някакъв орган, се добавя съответно буквата „S“, когато е орган, който е
свързан с имунитета и буквата „Е“, когато е орган, който не е свързан с
2
имунитета. В четвърти стадий са обхванати лимфни възли във всички области
от човешкото тяло, но степенуването на заболяването, дори и ако приемем,
четвърти BSЕ стадий с всички показатели, не е толкова с лоша прогноза. По-
скоро стадия се използва, за да се определи типа на лечение, накъде да е
насочено лъчелечението, какви цитостатици – лекарства, които забавят
развитието на клетките да се използват, затова е клиничен стадий. Ако беше
морфологичен стадий, то щеше да определя степента на ангажираност, а той е
клиничен, за да се определи типа на лечение.
В.л. Г. на въпроси от съда: В случая това заразяване с Ковид е довело
до развитието на тази пневмония. Ковидът е причинителят. Той е вирусът,
който причинява пневмония, както грипа, както пневмококовата пневмония,
стафилококите. По тези данни, които са дадени, рентгеновия образ на
пневмонията показват, че това е, което е довело до развитието вече на
дихателната и сърдечна недостатъчност, но това е първопричината. Това е
органното засягане, патологичният процес, който е видим в случая на рентген
и той е довел до изключване на жизненоважните органи и системи.
В.л. Г. на въпроси от адв. И.: Ковид, въпреки че засегна толкова хора,
няма изведени статистики, при коя група прудружаващи заболявания как се е
отразило. Мога да кажа, че и при здрави хора, без придружаващи заболявания,
това състояние доведе до смърт при голяма част и такива с придружаващи
заболявания, които го преживяха. Инфекцията Ковид 19 в случая е пневмония.
Ковид 19 е причинителят. Той е вирус, който води до поражения на
определени органи и се проявява това поражение след пневмонията,
възпалителен процес в белите дробове, който обуславя смъртния изход. Ковид
19-инфекцията се наблюдава по нейните проявления в различни насоки. Най-
често срещаното е пневмонията. Засягат се белите дробове. Тя е свързана и с
развитието на тромбози, нарушаване в състава на кръвта. Да не говорим, че се
наблюдават и влияния върху психиката. Много хора се самоубиха по време на
Ковид 19-инфекцията. При други се прояви с гастроинтестинални чревни
проблеми, които водят до обезводняване, така че тя има различни проявления.
Най-тежкото и проявление беше така наречената цитокинова буря, която
́
всъщност е една обща като свръхактивна алергична реакция, което блокира
изобщо функционирането на организма и при някои хора с определен геном,
това наистина водеше до бърз смъртен изход.
В експертизата съм посочила, че смъртта е пряка последица от Ковид,
защото това са наличните данни. В случая имаме пневмония като процес,
доказан рентгенологично и имаме и причинител, който е Ковид 19. Не при
всеки пневмонията води до смърт, но пневмонията е едно от заболяванията,
което причинява смърт. Особено ако не се приложи и лечение, можем да
кажем, че почти винаги може да доведе до смъртен изход.
Адв. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебномедицинска експертиза следва да бъде прието и
3
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 31384 от 21.12.2023 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза,
ведно със справка декларация на вещо лице Д. Г..
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Д. Г. Г. в размер на 300.00
/триста/ лева от внесения от депозит.
(Издаден РКО за 300.00 лв по вн. бележка от 20.06.2025 г.)
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 26131 от 16.09.2025 г. от въззивника Д.
П. чрез адвокат Л. Ч., в която се оспорва заключението по
съдебномедицинската експертиза и се излага становище по същество, както и
молба с вх.№ 26254 от 16.09.2025 г., с която представят списък с разноски по
чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, като
подробни доводи сме изложили във въззивната жалба, а също така моля да
обърнете внимание и на тези, изразени след проекта за доклад, обективирани в
молба от 16.09.2025 г. на колегата ми Ч., който от една страна е илюстрирал
абсурдността на резултатите, до които са прилагани процесните термини, а
именно косвена преценка, въз основа на която е отказано изплащане на
претенцията и Ви моля да обърнете внимание по-конкретно на страница 5 от
молбата. Освен всичко изложено, искам да допълня, че от обясненията на
вещото лице разбрахме, че пряката причинно-следствена връзка в медицината
е понятие, твърде различно от понятието за пряката причинно-следствена
връзка меродавна за възникване на гражданската отговорност. В правото
пряко причинно-следствената връзка е налице, само когато следствието „Б“ е
неизбежна последица от причината „А“. Именно в тази връзка обаче вещото
лице уточни, че вирусът на Ковид 19 невинаги причинява пневмония, а
пневмонията невинаги причинява смъртоносната дихателна недостатъчност.
Именно понеже възпалението в белите дробове невинаги причинява
смъртоносно разрушаване, то е плоскостта на гражданското право, а именно
настъпилата смърт не е пряка последица от вируса на Ковид 19. По правилата
за определяне границите на гражданската отговорност вирусът на Ковид 19 е
косвен причинител на смъртта. Терминът косвена последица от епидемия или
пандемия, съдържащ се в процесната клауза на общите условия, е неопределен
до степен, предоставяща на застрахователя неограничена свобода на преценка,
4
в кои случаи да се позове на косвена връзка с пандемията, за да откаже
плащане на претенцията, предвид на което считам и че клаузата е
неравноправна на основание чл.143, ал.2, т.6 от Закона за защита на
потребителя. Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
Списък сме представили и сме описали всички разноски от първоначалното
производство пред Районен съд-Тутракан до настоящия момент. Ето защо Ви
моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5