№ 12412
гр. София, 16.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110134925 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответника за нередовност на исковата
молба и за недопустимост на предявения иск. Допустимостта на уредения в разпоредбата на
чл. 439 ГПК отрицателен установителен иск не зависи от това дали към момента на
предявяването му е налице висящо между страните изпълнително производство за събиране
на вземането. Правната сфера на ищеца се явява накърнена и само въз основа на
съществуващия в полза на кредитора изпълнителен титул, който материализира вземане,
отричането на което ищецът има интерес да установи въз основа на факти, настъпили след
приключване на производството, в което е издадено изпълнителното основание, с оглед
упражняване на други свои имуществени или неимуществени права (определение № 513 от
24.11.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1660/2016 г.). Възражението на ответника за липса на
представени към исковата молба писмени доказателства съдът счита за неоснователно и
поради факта, че посочването и представянето на такива не представлява условие за
редовност на исковата молба по арг. чл. 129, ал. 2 ГПК. Възражението за липса на
представени с исковата молба писмени доказателства касае спора по същество и е въпрос на
доказване по делото, като не влияе върху допустимостта на производството. С оглед
гореизложеното настоящото производство се явява допустимо и не подлежи на
прекратяване.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
П. М. Я. е предявила срещу „....“ АД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника
следните суми: 10913,53 лв., представляваща уговорено и незаплатено възнаграждение по
1
Договор за посреднически услуги от 18.11.2010 г., 1091 лв., представляваща неустойка по
договора и 1365,18 лв., представляваща разноски по делото, за които суми е издаден
Изпълнителен лист от 06.12.2016 г. на основание влязло в сила решение от 07.09.2013 г. по
гр. д. № 6771/2011 г. на Районен съд Варна, потвърдено с решение от 31.10.2014 г. по в. т. д.
№ 974/2014 г. на Окръжен съд Варна, въз основа на който е образувано изп. дело при Ч.....
като погасени по давност.
Ищцата твърди, че срещу нея било образувано изпълнително дело при Ч...... въз
основа на Изпълнителен лист от 06.12.2016 г., издаден по гр. д. № 6771/2011 г. на Районен
съд Варна в полза на ответника. Сочи, че към момента изпълнителното дело е висящо.
Излага, че последното действие по принудително изпълнение било обективирано в молба от
03.12.2018 г., поради което към 04.12.2023 г. петгодишната погасителна давност за
вземанията по изпълнителния лист следва да се счита за изтекла. В тази връзка твърди, че са
налице предпоставките по чл. 439 ГПК поради наличие на факт, настъпил след приключване
на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковата молба като нередовна, а предявения иск като недопустим и
неоснователен. Излага, че за да е допустимо производството по предявен иск по чл. 439
ГПК, е необходимо да е налице висящо изпълнително дело, по което ищецът да е длъжник, а
ответникът – взискател, но към исковата молба не са представени никакви доказателства, от
които да се установи наличието на висящо изпълнително производство, а оттам и наличието
на правен интерес у ищцата. Счита иска за недопустим поради липса на висящо между
страните изпълнително дело.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, ответникът следва
да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната
давност за вземанията, предмет на делото, за което ответникът НЕ СОЧИ доказателства.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за качеството си на длъжник по
изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3