за да се произнесе, взе предвид следното: Производството се движи по реда на чл. 196 и сл. от ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 1 от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от Панайот Иванов Попов, Софка Грозданова Попова, Елена Михайлова Профирова и Ваня Михайлова Беличева – всички от гр. Кърджали, против Решение № 12/31.03.2011 г., постановено по гр.д. № 2104/2010 г. по описа на РС - Кърджали. С Определение № 476/10.06.2011 г., постановено по настоящото в.гр.д., въззивният съд е оставил без движение исковата молба поради констатирани нередовности, като е указал на ищците, че следва да отстранят същите в седемдневен срок от получаване на съобщението. Това съобщение е връчено на процесуалния представител на ищците на 20.06.2011 г. На същата дата в ОС – Кърджали е постъпила молба от последните чрез процесуалния им представител за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите поради това, че за изпълнение на указанията касателно вписването на исковата молба е необходимо снабдяването с удостоверение за данъчна оценка, което не може да бъде осъществено в седемдневния срок. Конкретен срок за продължаване не се сочи от молителите. Към така подадената молба е приложен документ за внасяне на дължимата държавна такса. Като съобрази горното, съдът намери молбата за допустима и основателна. Предвид липсата на посочен конкретен срок за продължаване, предвид характера на изтъкнатата причина, поради която се прави искането и датата, за която делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание – 01.07.2011 г., настоящият съд счита, че срокът за изпълнение на това указание следва да бъде продължен до провеждане на откритото съдебно заседание по делото, насрочено за 01.07.2011 г. Ето защо и на основание чл. 36 от ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА седемдневния срок за отстраняване на нередовности в исковата молба, указан с Определение № 476/10.06.2011 г., постановено по в.гр.д. № 196/2011 г. по описа на ОС – Кърджали, до провеждане на насроченото за 01.07.2011 г. открито съдебно заседание по делото. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.
|