РЕШЕНИЕ
№ 434
гр. Перник, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Ц. Ч. М.
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20231720104926 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба депозирана от Р. П. В. чрез адв. А. А. от АК-
Перник срещу И. В. П., В. П. П. и П. П. В. с която са предявени обективно и кумулативно
съединени отрицателен установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК срещу И. В. П. и
В. П. П. и положителен установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК срещу П. П. В..
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба е постъпил от страна на ответника П. П.
В., ЕГН: ********** от гр. С., ж.к. „М.“, бл. ****, вх. *, ет.*, ап. *, с който заявява, че
признава изцяло предявеният срещу него от ищеца положителен установителен иск за
собственост. На 02.02.2024 г. другите двама ответници И. В. П., ЕГН: 1 ********** и В. П.
П., ЕГН: ********** и двамата от с. К. д., Община Перник, ул. „Б.“ № * след изтичане на
едномесечния срок за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК изтекъл на 02.01.2024 г. са
депозирали отговор на исковата молба, в които на основание чл. 237 ГПК изрично признават
предявения срещу тях отрицателен установителен иск за собственост.
В хода на производството ответникът В. П. П. е починал на 23.02.2024 г., като видно от
представеното удостоверение за наследници с молбата от 25.03.2024 г. е оставил като свои
наследници своята съпруга ответницата И. В. П. и двете си дъщери С. В. М. и П. В. В..
Същите с протоколно определение от 27.03.2024 г. на основание чл. 227 ГПК са били
конституирани като наследници на мястото на починалия ответник В. П. П. и са депозирали
молби на 14.05.2024 г. в които заявяват, че признават исковете и молят съдът да постанови
решение по чл. 237 ГПК и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските да бъдат възложени
върху ищеца, тъй като не били дали повод за образуване на производството. Правят
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК
на процесуалния представител на ищеца.
В исковата молба, ищецът твърди, че на основание договор за дарение, обективиран в
нотариален акт № 152, том VIII, дело № 2443/1975г. на нотариус при Пернишки районен
съд, сключен между В. И. С. ( негов дядо) като дарител и ищеца като дарен, бил станал
собственик на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 346 /триста четиридесет и шест/ в кв, 34
/тридесет и четвърти/ по кадастралния план на населеното място с площ от 499
/четиристотин деветдесет и девет/ квадратни метра, при граници: от запад-общински имот,
1
от север-парцел I-344 /първи за имот планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от
изток-парцел II-345 /втори за имот планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от
югпарцел ХII-346 /дванадесети за имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село К. д., Община Перник, утвърден
със заповед №III-451 от 21.07.1967г. е отреден парцел X III -346/тринадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ в квартал 34 /тридесет и четири/ с площ
на целия по скица от 539 /петстотин тридесет и девет/ квадратни метра, при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: от запад-улица, от север-парцел I-344 /първи за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от изток-парцел II-345 /втори за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг-парцел ХII-346/дванадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/.
Посочва, че неговия праводател В. И. С. бил признат за собственик на описания по-
горе недвижим имот с нотариален акт № 58, том III, дело № 932/1975г. на нотариус при
ПРС, въз основа на който нотариален акт от В. И. С. му е било прехвърлено правото на
собственост върху този имот с нотариален акт № 152, том VIII, дело № 2443/1975г. на
нотариус при Пернишки районен съд. Описаният по-горе недвижим имот от 27 март 1975г.,
след сключения договор за дарение, обективиран в посочения по-горе нотариален акт, се
владеел само и единствено от ищеца непрекъснато и необезпокоявано от никого, като той
бил владял този имот като негов собственик.
От страна на ответника П. П. В. нееднократно му били отправяни предложения да му
прехвърля чрез покупко-продажба правото на собственост върху описания по-горе
недвижим имот, но тези предложения не били приемани от ищеца, тъй като той не искал да
се разпорежда с този имот. Преди един месец бил разбрал, че ответникът П. П. В. се бил
„снабдил" с нотариален акт за описания по-горе недвижим имот, с който се оспорва правото
му на собственост. След извършена справка в Служба по вписвания, Перник установил, че
първо на 25.07.2023г. ответницата И. В. П. по време на брака й с ответника В. П. П. се била
снабдила с нотариален акт № 152, том II, per. № 1704, дело № 316/ 25.07.2023г. на нотариус
М. М. с район на действия: PC, Перник, за собственост на процесния недвижим имот на
основание давностно владение и наследство. Въз основа на този нотариален на 30.08.2023г.
от ответниците И. В. П. и В. П. П. като продавачи и ответника П. П. В. бил сключен
нотариален акт за покупко-продажба на този имот: нот. Акт № 193, т. II, per. № 2040, дело №
353/2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC, Перник. Ответниците И. В. П. и В. П.
П. никога не били владяли процесния недвижим имот, поради което не били придобили на
основание давностно владение правото на собственост върху този имот. Ответницата И. В.
П. не била придобила право на собственост върху този имот по наследство от В. И. С., тъй
като правото на собственост, което той бил притежавал върху този имот, приживе от него
му било прехвърлено на основание сключения помежду им договор за дарение във формата
на нотариален акт № 152, том VIII, дело № 2443/1975г. на нотариус при Пернишки районен
съд.
Твърди, че процесният недвижим имот след 1975г. се владеел непрекъснато и
необезпокоявано само и единствено от него като собственик на този имот, който бил
придобил на основание извършено в негова полза дарение от В. И. С.. С оглед на това
оспорва нотариален акт № 152, том II, per. № 1704, дело № 316/ 25.07.2023г. на нотариус М.
М. с район на действия: PC, Перник, с който ответницата И. В. П. по време на брака й с
ответника В. П. П. била призната за собственик на процесния недвижим имот на основание
давностно владение, тъй като не били налице предвидените в закона предпоставки този
имот да се придобие от ответниците И. В. П. и В. П. П. по давност.
Предвид обстоятелството, че И. В. П. и В. П. П. никога не били собственици на
процесния недвижим имот, безспорно следвал извода, че с нот. акт за покупко-продажба №
193, т. II, per. № 2040, дело № 353/2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC,
Перник, от ответниците И. В. П. и В. П. П. като продавачи не било прехвърлено на
ответника П. П. В. като купувач правото на собственост върху този имот, тъй като никой не
може да прехвърли права, каквито не притежава.
2
С оглед на това оспорва и нот. акт за покупко-продажба № 193, т. II, per. № 2040,
дело № 353/2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC, Перник, тъй като с този
нотариален акт от ответниците И. В. П. и В. П. П. като продавачи не било прехвърлено на
ответника П. П. В. като купувач правото на собственост върху процесния недвижим имот.
Посочените по-горе обстоятелства обуславяли правния му интерес да предяви искове
срещу ответниците, че бил собственик на описания по- горе недвижим имот, както и на
основание чл.537, ал.2 от ГПК да се отмени от съда нотариален акт № 152, том И, per. №
1704, дело № 316/ 25.07.2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC, Перник, с който
ответницата И. В. П. по време на брака й с ответника В. П. П. била призната за собственик
на процесния недвижим имот на основание давностно владение.
С оглед на изложеното, моли съдът, да признае за установено по отношение на
ответниците И. В. П. от с.К. д. общ.П., ул.Б." №*, с ЕГН:********** и В. П. П. от с.К.,
общ.П., ул."Б." №*, с ЕГН:**********, че те не са били собственици на основание
наследство и давностно владение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 346 /триста четиридесет и шест/ в кв, 34
/тридесет и четвърти/ по кадастралния план на населеното място с площ от 499
/четиристотин деветдесет и девет/ квадратни метра, при граници: от запад-общински имот,
от север-парцел I-344 /първи за имот планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от
изток-парцел II-345 /втори за имот планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг
парцел XII-346 /дванадесети за имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село К. д., Община П., утвърден със
заповед №III-451 от 21.07.1967г. е отреден парцел XIII -346/тринадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ в квартал 34 /тридесет и четири/ с площ
на целия по скица от 539 /петстотин тридесет и девет/ квадратни метра, при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: от запад-улица, от север-парцел I-344 /първи за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от изток-парцел II-345 /втори за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг-парцел XII-346/дванадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/, поради което и нотариален акт № 152,
том II, per. № 1704, дело № 316/ 25.07.2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC,
Перник, с който ответницата И. В. П. по време на брака й с ответника В. П. П. не
удостоверява право на собственост върху този имот на основание наследство и давностно
владение.
Моли, на основание чл.537, ал.2 от ГПК съдът да отмени и нотариален акт № 152,
том II, per. № 1704, дело № 316/ 25.07.2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC,
Перник, с който ответницата И. В. П. по време на брака й с ответника В. П. П. е призната за
собственик на описания по-горе недвижим имот на основание наследство и давностно
владение.
С оглед на изложеното, моли съдът, да признае за установено по отношение на
ответника П. П. В. от гр.С., ж.к. М., бл.*** *, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН:**********, че ищецът
Р. П. В. от гр.София, общ.Столична, ТЕЦ София , ет.*, ап.* с ЕГН:********** е собственик
на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 346 /триста четиридесет и шест/ в кв, 34
/тридесет и четвърти/ по кадастралния план на населеното място с площ от 499
/четиристотин деветдесет и девет/ квадратни метра, при граници: от запад-общински имот,
от север-парцел I-344 /първи за имот планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от
изток-парцел II-345 /втори за имот планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от
югпарцел ХII-346 /дванадесети за имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село К. д., Община Перник, утвърден
със заповед №III-451 от 21.07.1967г. е отреден парцел XIII -346/тринадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ в квартал 34 /тридесет и четири/ с площ
на целия по скица от 539 /петстотин тридесет и девет/ квадратни метра, при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: от запад-улица, от север-парцел I-344 /първи за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от изток-парцел II-345 /втори за имот
3
планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг-парцел XII-346/дванадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/, тъй като с нот. акт за покупко продажба
№ 193, т. II, per. № 2040, дело № 353/2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC,
Перник, от И. В. П. и В. П. П. като продавачи не било прехвърлено на ответника П. П. В.
като купувач правото на собственост върху този недвижим имот.
Моли, съдът да осъди ответниците да заплатят на ищеца направените от ищеца
разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба е постъпил от страна на ответника
П. П. В., ЕГН: ********** от гр. С., ж.к. „М.“, бл. ****, вх. *, ет*, ап. *, с който заявява, че
признава изцяло предявеният срещу него от ищеца положителен установителен иск за
собственост независимо, че бил придобил имота на годно правно основание-нотариален акт
за покупко-продажба от 30.08.2023 г. на нотариус М. М. № 0**, № ***, том II, per. № 2040,
дело № 353/2023г. вписан на същата дата в Службата по вписванията и от лица, които се
били легитимирали като собственици на имота въз основа на официален документ издаден
по специална процедура- нотариален акт № ***, том II, per. № 1704, дело № 316/
25.07.2023г. на нотариус М* М* с район на действия: PC, Перник. Ищецът му бил съсед и
въз основа на разговори с него не бил заявявал, че е собственик на процесния имот.
Моли съдът на основание чл. 237 ГПК да постанови спрямо него решение при
признание на иска, както и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК да му присъди сторените по
делото разноски, тъй като с поведението си не бил дал основание за предявяване на иска.
При условие на евентуалност по чл. 78, ал. 5 ГПК прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
На 02.02.2024 г. другите двама ответници И. В. П., ЕГН: ********** и В. П. П., ЕГН:
********** и двамата от с. К. д., Община П., ул. „Б.“ № * след изтичане на едномесечния
срок за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК изтекъл на 02.01.2024 г. са депозирали
отговор на исковата молба, в които на основание чл. 237 ГПК изрично признават предявения
срещу тях отрицателен установителен иск за собственост. Твърдят, че се легитимират като
собственици на годно правно основание- нотариален акт № ***, том II, per. № 1704, дело №
316/ 25.07.2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC, Перник. Молят съдът на
основание чл. 237 ГПК да постанови спрямо тях решение при признание на иска, както и на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК да им присъди сторените по делото разноски, тъй като с
поведението си не били дал основание за предявяване на иска. При условие на евентуалност
по чл. 78, ал. 5 ГПК прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
С оглед характера на предявения иск съдът разпределя доказателствената тежест
между страните с определението си от 05.02.2024 г. по чл. 140 ГПК, както следва:
С оглед признанието на исковете от страна на ответниците съдът е отделил като
безспорни обстоятелства между страните по предявения положителния установителен иск с
правно основание чл. 124 ГПК, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот, на
основание извършено дарение в негова полза от неговия наследодател, както и че владее
явно, несъмнено, постоянно и необезспокоявано имота за твърдения период. Също така е
отделил като безспорни обстоятелства между страните по предявения отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК наличието на правен интерес от страна
на ищеца да предяви този иск срещу ответниците И. В. П. и В. П. П., тъй като същите
оспорват неговото право на собственост легитимирайки се като собственици на процесния
имот на основание на констативен нотариален акт.
Ищецът не се явява, представлява се от адв. А. А. от АК-Перник, която моли съда да
постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като уважи исковете така, както са
предявени и присъди разноските по водене на делото, като счита за неоснователни
възраженията на ответниците, направени с отговора му по чл. 131, ал. 1 ГПК в тази насока.
Ответниците П. П. В., И. В. П., С. В. М. и П. В. В., редовно уведомени не се явяват и
не се представляват. На 14.05.2024 г. са депозирали в деловодството на съда писмени молби,
4
в които заявяват, че признават изцяло предявените искове и молят съдът да се произнесе с
решение при признание на исковете по чл. 237 ГПК и да приложи разпоредбата на чл. 78, ал.
2 ГПК като възложи сторените по делото разноски на ищеца, тъй като не били дали повод за
предявяване на исковете. Правят възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
С оглед направеното в отговора на исковата молба от ответниците П. П. В., И. В. П.
и В. П. П. признание на исковете с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК, потвърдено с
молбите и на наследниците на починалия в хода на процеса ответник В. П. П.,
конституирани на негово място по реда на чл. 227 ГПК- И. В. П., С. В. М. и П. В. В., както и
че в съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител – адв. А. А., на
основание чл. 237 ал. 1 ГПК моли съда да постанови решение при признание на иска съдът с
протоколно определение от с.з., проведено на 15.05.2024 г., съдът е приключил съдебното
дирене и е пристъпил към постановяване на решение при признание на иска.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда
на чл. 237, ал. 1 ГПК.
Ответниците по отрицателен установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК И. В.
П. и В. П. П., и неговите наследници конституирани по чл. 227 ГПК са признали изцяло и
изрично предявения срещу тях иск като са направили и искане по чл. 78 ал. 2 ГПК, една от
предпоставките за уважаването на които е ответника /ответниците/ да признае /признаят/
иска.
Същото се отнася и до ответникът по положителен установителен иск за собственост по чл.
124 ГПК П. П. В..
Този ответник с отговора си е признал изцяло и изрично предявеният срещу него
положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК, като е
направил и искане по чл. 78 ал. 2 ГПК, една от предпоставките за уважаването на които е
ответника /ответниците/ да признае /признаят/ иска.
Налице е искане по чл. 237 ал. 1 ГПК от страна на ищеца за прекратяване на
съдебното дирене и произнасяне с решение съобразно признанието.
Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото
право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова с което
страната може да се разпорежда, тъй като се касае за имуществени, а не за лични права.
С оглед гореизложеното, предявените от искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК следва да бъдат уважени, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо съдът
да излага мотиви за това.
Относно разноските:
Само ищецът претендира разноски.Съдът намира за неоснователно направеното от
ответниците искане по чл. 78 ал. 2 ГПК за възлагане на направените по делото разноски в
тежест на ищеца.
Кумулативните предпоставки за уважаване на искането по чл. 78 ал. 2 ГПК са:
ответникът да признае иска и да не е дал повод за завеждане на делото.
Действително, в случая е налице признание на иска от страна на ответниците, но не е
налице другата предпоставка, а именно последните да не са дали повод за завеждане на
делото.
Извършеното в полза на ищеца дарение обективирано в договор за дарение,
инкорпориран в нотариален акт № 152, том VIII, дело № 2443/1975г. е било вписано в том
63 на партидна книга, стр. 212, което е дало гласност на сделките, като се има предвид че
специалните книги, които се водят в Службата по вписванията са публични.
Въпреки това ответницата И. В. П. се е снабдила, докато е била в граждански брак с
починалия ответник В. П. П. с констативен нотариален акт за право на собственост върху
същия имот от 25.07.2023 г. На следващо място ответникът П. П. В. признава всички факти
и обстоятелства изложени в исковата молба включително и този, че е предлагал на ищеца да
закупи процесния имот, но той не се бил съгласил, което означава, че същият е знаел, че
процесният имот е собственост на ищеца към момента на закупуването на имота от И. В. П.
и В. П. П..
Следователно ответниците са дали повод за завеждането на иска, тъй като в случая
единствената възможност за правна защита на ищеца е да води положителен установителен
иск за собственост /тъй като същият е във владение на процесния недвижим имот/ срещу П.
5
П. В. и отрицателен установителен иск срещу И. В. П. и наследниците на В. П. П. , като
уважаването на тези искове и вписването на съдебното решение ще доведе до отпадане на
легитимиращия ефект на издадения в полза на ответника И. В. П. конститутивен нотариален
акт, който накърнява правната сфера на ищеца.
Предвид изложеното, искането на ответника по чл. 78 ал. 2 ГПК е неоснователно,
поради което и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК той следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 1850 лв. Съдът счита, че с оглед на
фактическата и правна сложност на делото, тъй като се касае за обективно и кумулативно
съединени положителен установителен иск за право на собственост и отрицателен
установителен иск за право на собственост и за отмяна на основание чл. 537, ал. 2 ГПК на
констативен нотариален акт, както и с оглед на материалния интерес равняващ се на
данъчната оценка на имота от 1166,80 лв. не следва да бъде намалявано адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца от 1800 лв. с ДДС като
прекомерно.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК по отношение на ищеца
Р. П. В. , ЕГН: ********** от гр. С., Община С., Т. София *, ет. *, ап. *, че ответниците И.
В. П. лично и като наследник на починалия на 23.02.2024 г. в хода на процеса В. П. П. от
с.К. д., общ.П., ул."Б." №*, с ЕГН:**********, с адрес в с.К* д*, общ.П*, ул.Б*" №*, с
ЕГН:********** и С. В. М., ЕГН: ********** и П. В. В., ЕГН: ********** и двете от гр. П.,
ул. „Ю. Г.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, като наследници на починалия на 23.02.2024 г. в хода на
процеса В. П. П. от с.К. д., общ.П., ул."Б." №*, с ЕГН:**********, че те не са собственици
на основание наследство и давностно владение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 346 /триста четиридесет и шест/ в кв,
34 /тридесет и четвърти/ по кадастралния план на населеното място с площ от 499
/четиристотин деветдесет и девет/ квадратни метра, при граници: от запад-общински имот,
от север-парцел I-344 /първи за имот планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от
изток-парцел II-345 /втори за имот планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг
парцел XII-346 /дванадесети за имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село К. д., Община П., утвърден със
заповед №III-451 от 21.07.1967г. е отреден парцел XIII -346/тринадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ в квартал 34 /тридесет и четири/ с площ
на целия по скица от 539 /петстотин тридесет и девет/ квадратни метра, при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: от запад-улица, от север-парцел I-344 /първи за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от изток-парцел II-345 /втори за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг-парцел XII-346/дванадесети за имот
планоснимачен номер триста четиридесет и шест/.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт № 152, том II, per. №
1704, дело № 316/ 25.07.2023г. на нотариус М. М. с район на действия: PC, Перник, с който
ответницата И. В. П. по време на брака й с ответника В. П. П. е призната за собственик на
описания по-горе недвижим имот на основание наследство и давностно владение.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК по отношение на
ответника П. П. В. от гр.С., ж.к. М., бл.*** *, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН:**********, че ищецът
Р. П. В. от гр.С., общ.Столична, ТЕЦ София *, ет.*, ап.*, с ЕГН:********** е собственик
на следния недвижим имот придобит на основание договор за дарение и давностно
владение:
6
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 346 /триста четиридесет и шест/ в кв,
34 /тридесет и четвърти/ по кадастралния план на населеното място с площ от 499
/четиристотин деветдесет и девет/ квадратни метра, при граници: от запад-общински имот,
от север-парцел I-344 /първи за имот планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от
изток-парцел II-345 /втори за имот планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от
югпарцел ХII-346 /дванадесети за имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село Кралев дол, Община Перник,
утвърден със заповед №III-451 от 21.07.1967г. е отреден парцел XIII -346/тринадесети за
имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/ в квартал 34 /тридесет и четири/ с
площ на целия по скица от 539 /петстотин тридесет и девет/ квадратни метра, при граници
на урегулирания поземлен имот по скица: от запад-улица, от север-парцел I-344 /първи за
имот планоснимачен номер триста четиридесет и четири/, от изток-парцел II-345 /втори за
имот планоснимачен номер триста четиридесет и пет/ и от юг-парцел XII-346/дванадесети за
имот планоснимачен номер триста четиридесет и шест/.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК И. В. П. от с.К. д., общ.П., ул.Б." №*, с
ЕГН:********** и С. В. М., ЕГН: ********** и П. В. В., ЕГН: ********** и двете от гр. П.,
ул. „Ю. Г.“ № **, вх.*, ет. *, ап. **, като наследници на починалия на 23.02.2024 г. в хода на
процеса В. П. П. от с.К. д., общ.П., ул."Б." №*, с ЕГН:********** и П. П. В. от гр.С., ж.к. М.,
бл.*** *, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН:********** да заплатят на Р. П. В., ЕГН: ********** от гр.
С., Община С., Т* С. *, ет. *, ап. * сумата от 1850 лв., представляваща направени по делото
разноски за тази инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Перник в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Решението е постановено по реда на чл. 237 ГПК при признание на предявените искове
от ответниците.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7