Решение по дело №23/2023 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 32
Дата: 7 март 2023 г.
Съдия: Даниела Христова Вълева
Дело: 20233120200023
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Девня, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. В.
в присъствието на прокурора Й. В. Я.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Частно наказателно
дело № 20233120200023 по описа за 2023 година
РЕШИ:
НАСТАНЯВА Х. А. Х., ЕГН: ********** на ЗАДЪЛЖИТЕЛНО
СТАЦИОНАРНО ЛЕЧЕНИЕ в ДПБ с. Царев брод за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

ПРИЕМА липса на способност Х. А. Х., ЕГН: ********** да
изразява информирано съгласие за лечението си.

НАЗНАЧАВА за лице, което да изразява информирано съгласие
при лечението на Х. А. Х., ЕГН: ********** - неговата майка Н. С. Х. – ЕГН:
**********.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на
основание чл. 163 ал. 2 от ЗЗ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението до ДПБ с. Царев брод за
1
незабавно изпълнение съгласно чл. 165 ал. 2 от ЗЗ.

Решението подлежи на обжалване или протест в седемдневен срок
от днес пред Окръжен съд - Варна, като жалбата или протеста не спират
изпълнението му.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение, поставено по ЧНД№ 23/2023 г. по описа на
Районен съд – Девня, четвърти състав:


Производството е по реда на чл. 155 и сл. от ЗЗдр и е образувано
по предложение на Районна прокуратура – Варна, ТО – Девня за
задължително настаняване и лечение на лицето Х. А. Х., ЕГН: ********** от
гр. С.. В предложението се твърди, че освидетелстваното лице страда от
психическо заболяване, че не се лекува доброволно, с което застрашава
сериозно здравето си, че представлява опасност за себе си и околните, поради
което попада под хипотезата на чл. 146 от ЗЗдр.
Прокурорът поддържа направеното предложение изцяло и моли
съда, да постанови решение, с което да настани лицето на задължително
стационарно лечение в психиатрично заведение за срока, предложен от
вещото лице.
В първото по делото с.з. Х. А. Х., ЕГН: ********** се явява и съдът
се увери лично за неговото състояние. Същият е сравнително спокоен,
контактен и отговаря адекватно на поставените от съда и страните въпроси.
Твърди, че не страда от психично заболяване, но понеже майка му настоява да
се лекува е „по добре да отиде в Р., където се е лекувал известно време от
наркотична зависимост по настояване на майка си“. Заявява, че не
злоупотребява с наркотични вещества, преди време е пушил марихуана.
Смята, че някой му обърква мислите, има усещането, че миналото прескача в
бъдещето. Твърди, че приема някакви лекарства, изписани му от клиниката
„Р.“, които не му влияят добре и мисли да ги спира.
Защитника на привлеченото лице, след запознаване с експертизата и
изслушване на вещото лице изразява становище за основателност на
постъпилото предложение на РП – Варна и счита, че същото следва да бъде
уважено.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени
и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно -
психиатрична експертиза, неоспорена от страните и приета от съда като
компетентно и безпристрастно изготвена, Х. А. Х., ЕГН: ********** страда
от психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана
употреба или употреба на други психоактивни вещества. Психотично
разстройство с преобладаване на налудности. При проведеното
1
освидетелстване е констатирано наличие на активна психотична продукция,
която определя болестното му поведение. Липсата на съзнание за психично
заболяване и критичност към психотичните изживявания го мотивират да
откаже прием на медикаменти и доброволно лечение, с което сериозно
застрашава собственото си здраве и това на околните. Вещото лице
препоръчва задължително настаняване и лечение в ДПБ Царев брод за срок от
три месеца. Дава становище, че поради заболяването си привлеченият не е в
състояние да изразява информирано съгласие за лечението си.
В с.з. вещото лице поддържа заключението си, като заявява, че у
привлечения е налице актуална психотична продукция и необходимост от
стационарно лечение за по – продължителен срок, тъй като лекуването му в
домашни условия не би било възможно, а поведението му е застрашаващо.
Разпитани като свидетели по делото са близки роднини на
привлеченото лице, които установяват както наличието на заболяване у
лицето, така и категоричния му отказ да се лекува доброволно. Свидетелстват
и за агресивно поведение, проявявано от лицето най – вече към своите близки
в моменти, в които те отказват да му дадат парични средства, за да си закупи
наркотици или за да отиде в игралната зала.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че по
отношение на Х. А. Х., ЕГН: ********** от гр. С. са налице както
медицинския критерий, визиран в разпоредбата на чл. 146 ал. 1 т. 1 от ЗЗдр,
така и социалния критерий, визиран в разпоредбата на чл. 155 от ЗЗдр –
същият е с установено сериозно нарушение на психичните функции и
застрашава сериозно здравето си, като няма критично отношение към
заболяването и не приема самостоятелно и доброволно медикаменти. Поради
заболяването си и липсата на критичност към него той представлява опасност
за околните и сериозно застрашава собственото си здраве.
При изложените съображения съдът намира отправеното от РП –
Варна, ТО - Девня искане за основателно, поради което следва да бъде
уважено и, Х. А.Х., ЕГН: ********** да бъде настанен на задължително
лечение в препоръчаното от вещото лице лечебно заведение за срока,
преценен от същото като подходящ и достатъчен за благоприятното му
повлияване, а именно три месеца.
С оглед заключението на вещото лице, съдът приема липса на
способност у привлеченото лице да изразява информирано съгласие за
лечението, като счита, че неговата майка, като най – близък роднина, следва
да бъде определена за лице, което да изразява информирано съгласие за
лечението му. Само ако липсва възможност да се назначи близко лице, се
прилага чл. 162 ал. 3 изр. 2 от ЗЗдр. По делото липсват данни за наличие на
2
конфликт на интереси между привлечения и неговата майка, липсват данни и
последната да отказва да дава информирано съгласие за лечението на сина си,
както и да страда също от психично заболяване.
Водим от гореизложените съображения съдът постанови решението
си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3