Присъда по дело №318/2023 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 22
Дата: 15 декември 2023 г. (в сила от 23 декември 2023 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20233610200318
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Велики Преслав, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
и прокурора К. Д. К.
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20233610200318 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. М., роден на ****** в гр. В.Преслав,
обл.Шумен, български гражданин, неграмотен, неженен, с ЕГН **********, с
адрес: гр. ******, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на 21.11.2023 г. в
гр.Върбица, обл. Шумен противозаконно унищожил чужда движима вещ - 1
бр. рекламно пано от винил с размери 7 х 2,2м на стойност 1478,40 лева,
собственост на „******" ООД гр. Горна Оряховица, поради което и на
основание чл.216, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 вр. с чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на
ШЕСТ МЕСЕЦА “лишаване от свобода“, като на осн.чл.58а, ал.1 от НК,
НАМАЛЯВА наказанието с една трета и му НАЛАГА ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
“лишаване от свобода“.
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С. А. М. с с
ЕГН **********, с адрес: гр. ******, да заплати сума в размер на 122.00 лева,
в полза на държавата по сметка на ВПРС представляваща направените по
делото разноски по обвинението, по което е признат за виновен и 5.00 лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в
полза на държавата разноски.
На основание чл.112, ал.4 от НПК вещественото доказателство СД диск
със запис от охранителни камери, се оставя по делото.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд град Шумен.
1
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №318 ПО ОПИСА ЗА 2023 Г. НА ВПРС

На 08.12.2023 г. ШРП ТО-В.Преслав е внесла в РС - гр.В.Преслав обвинителен акт,
ведно с материалите по БП№282/23 г. по описа на РУ гр.В.Преслав, с който е повдигнато
обвинение срещу С.А.М., роден на ****** в гр. В.Преслав, обл.Шумен, български
гражданин, неграмотен, неженен, с ЕГН **********, с адрес: гр. ******, неосъждан, за това
че на 21.11.2023 г. в гр.Върбица, обл. Шумен противозаконно унищожил чужда движима
вещ - 1 бр. рекламно пано от винил с размери 7 х 2,2м на стойност 1478,40лева, собственост
на „******" ООД гр. Горна Оряховица-престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Подсъдимият и защитникът правят искане производството да бъде разгледано по
реда на съкратеното съдебно следствие чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимия признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти, като съдът съгласно чл.370, ал.3 от
НПК не може да отхвърли искане за предварително изслушване, когато са налице условията,
предвидени в НПК. Съдът като съобрази че самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2
от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства с определение
от 15.12.2023 г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал.2
от НПК не е извършван разпит на подсъдимия за деянията описани в обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага на
съда да наложи на подсъдимия наказание на основание чл.54 от НК “лишаване от свобода”
шест месеца, което на осн.чл.58а от НК да бъде намалено с една трета и изпълнението му да
бъде отложено за три години.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с редовно назначен защитник.
Защитникът, счита че обвинението е доказано и се солидаризира с предложеното от
прокурора вид и размер на наказанието.
Подсъдимия изразява искрено съжаление за извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът прие за установено от
фактическа страна изложено в обвинителния акт, а именно:
Към 21.11.2023г. ощетеното юридическо лице „******" ООД гр. Горна Оряховица,
стопанисвало игрална зала за хазартни игри „******", находяща се в гр. ******. Пред
залата, на източната фасада на сградата било монтирано рекламно пано от винил с размери
7/2,2м.
На 21.11.2023г. около 21,00часа в игралната зала влязъл подс. С.М.. Същият имал
забрана да посещава обекта, съобразно Заповед № 005/31.07.2023г. на управителя на
„******" ООД. По тази причина св. Т. поканил подсъдимия, който бил в нетрезво
състояние, да напусне игралната зала. Първоначално М. отказвал, но след това излязъл
отвън. Не след дълго се върнал в залата заедно със своя брат - св. А.М... Т. отново ги
поканил да излязат, при което подсъдимият се ядосал и скъсал няколко копия от документи
в казиното, след което излязъл на улицата. След като подс. М. направил още няколко
неуспешни опита да влезе и да остане в игралната зала, около 21,36 часа, ядосан, че не му
разрешават да остане в обекта, взел две пластмасови каси, които открил пред намиращият се
в близост магазин и с тях нанесъл няколко удара по виниловото рекламно пано, монтирано
на фасадата на игралната зала „******". От ударите паното се скъсало. След това подс. М.
направил още един опит да остане в казиното като за пореден път не успял, взел от улицата
случайно намерен камък и го хвърлил срещу рекламното пано. Камъкът ударил паното,
вследствие на което се получило друго разкъсване по него. За случилото се бил подаден
1
сигнал до РУ-Велики Преслав.
На мястото на инцидента пристигнал полицейски екип. Започнато било настоящото
досъдебно производство с първото действие по разследването, а именно оглед на
местопроизшествие. Видно от протокола за оглед на местопроизшествие, по рекламното
пано били констатирани разкъсвания както следва: в десния горен край, на разстояние от
1,40м от долната точка на паното били намерени две нарушения на целостта на паното.
Едното увреждане било с размери 7,5 / 7см , а другото увреждане с размери 1 / 0,5см се
намирало на същата височина, вляво от първото, на разстояние около 70 см от него. Горното
е видно и от приложените по делото фотоснимки.
Разпитан в качеството на свидетел С.С. - управител на игралната зала „******" в гр.
Върбица, дава показания, че след консултация с фирма, изработваща рекламни пана от
винил, повредите по паното не могат да бъдат възстановени, поради което се налагало да
бъде изработено ново рекламно пано.
На основание чл. 159 от НПК управителят на игралната зала „******" гр.Върбица -
св. С.Г.С., предал за нуждите на разследването 1 бр. СД със запис от мястото на инцидента
от 21.11.2023г. Предадено било и копие от фактура, удостоверяваща стойността на
рекламното пано, както и от Заповед № 005/31.07.2023г., издадена на основание чл. 45, ал. 2,
т. 5 и т. 6 от Закона за хазарта. Представеният видеозапис бил обект на преглед от служител
при РУ-В.Преслав, на когото разследващият орган е възложил отделни действия по
разследването. Същият е изготвил докладна записка УРИ-323р-18079/24.11.2023г. за
установеното от видеозаписа, което потвърждава събраните свидетелски показания.
В хода на разследването била проведена съдебно-икономическа експертиза, която
дава заключение, че пазарната стойност за възстановяване на рекламно пано от винил с
размери 7 / 2,2м е в размер на 1478,40лв.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебно
заседание на основание чл.371, т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти чрез неговия разпит. Съдът намира, че самопризнанието на
подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от
НПК. Събраните и обсъдени доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод,
непораждащ съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават неговото решение.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер -
противозаконно унищожаване на чужда движима вещ, защото:
- обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
неприкосновеността на собствеността върху вещи;
- от обективна страна подсъдимия чрез своите действия е унищожил чужда движима
вещ с определена стойност чрез нанасяне на удари върху паното;
-престъплението е довършено, като престъпния резултат-пълна
негодност/унищожаване/ на рекламно пано е настъпил;
- субект на престъплението са пълнолетно вменяемо лице;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с внезапно
възникнал и пряко насочен умисъл – съзнавал е че нарушава структурата на вещта чрез
нанасяне на удари върху паното с пластмасова каса и камък, предвиждал е унищожаването
му по този начин и го е целял - т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е
2
целял настъпването на общественоопасните последици.
Причините за консумирането на престъплението се коренят в ниската правна култура
на подсъдимия, нежеланието им да се съобразява с установения правен ред в страната,
незачитането на обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на личната
собственост, като настъпилия общественоопасен резултат е във пряка и причинна връзка с
виновното му поведение.
Мотивът на обвиняемия за извършване на престъплението, че не е допуснат в
игралната зала, чието рекламно пано е унищожил, улеснен от изпития алкохол.
Подсъдимият С.А.М., роден на ****** в гр. В.Преслав, обл.Шумен, български
гражданин, неграмотен, неженен, с ЕГН **********, с адрес: гр. ******, неосъждан.
Съдът прецени, като смекчаващи, следните обстоятелства от значение за
отговорността на подсъдимия чисто съдебно минало, съдействие на органите на
досъдебното производство, изразява искрено съжаление за извършеното.
Като отегчаващи отговорността съдът прие, обстоятелството, стойността на
унищожената вещ, упоритостта при извършване на престъплението и невъзстановените
вреди.
Предвид на горното съдът, намира че по отношение на подсъдимия не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и определели, наказанието при
паритет между смекчаващи и отгечаващи отговорността обстоятелства на осн. чл.54 от НК
в размер на шест месеца „лишаване от свобода“, като на осн.чл.58а, ал.1 от НК намали
размера на наказанието с една трета и му наложи шест месеца „лишаване от свобода“.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице всички предпоставки за приложението
на чл. 66, ал. 1 от НК, счита, че с оглед постигане целите на наказанието, не е необходимо
ефективното му изтърпяване, поради което постанови отлагане на изпълнението на
наказанието за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Определеното по вид и размер наказание, съдът намира за справедлива и
съответстваща на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения, освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с тези наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Съдът възложи на подсъдимия направените разноски в хода на досъдебното
производство.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни