РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. Разград, 19.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20233330101285 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е в първа фаза по допускане на делбата.
С искова молба от М. И. Е. с ЕГН **********, постоянен адрес село С.****,
община Разград и С. С. Е. с ЕГН **********, адрес: село С.*****, община
Разград, чрез процесуалния им представител адв. М. Т. при АК – Разград, със
служебен адрес: град Разград, община Разград, област Разград, ул. „******
срещу Д. С. М. с ЕГН **********, адрес село С.******, община Разград, Н.
Т., родена на ********** г. гражданин на Република Турция, адрес в
Република България: село С.******, община Разград, А. Т., родена
**********г. гражданин на Република Турция, адрес в Република България:
село С.******, община Разград и С. Т., родена на ********** г. се твърди, че
всички те са съсобственици на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 70860.507.185 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
71/07.11.2007 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот от 29.06.2023 г., с административен адрес: с. С.****, община
Разград, област Разград, с площ 1031 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м.), стар идентификатор: няма, номер по предходен план. квартал: 11,
парцел: 9, при съседи: 70860.507.615, 70860.507.186, 70860.507.187,
70860.507.168, 70860.507.165. Твърди се, че ищецът М. И. Е. и ответникът Д.
С. М. са съсобственици на построените в гореописания имот сгради: сграда с
идентификатор 70860.507.185.1 със застроена площ 64 кв.м., брой етажи 2, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор
70860.507.185.2 със застроена площ 35 кв.м., брой етажи 1, с предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна; сграда е идентификатор 70860.507.185.3 със
застроена площ 51 кв.м., брои етажи 1, с предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна; сграда с идентификатор 70860.507.185.4 със застроена площ 22
1
кв.м., брой етажи 1, с предназначение: селскостопанска сграда.
Моли се за допускане на делба при следните права:
- по 7/18 ид. части за С. С. Е. и Д. С. М. и по 4/54 ид. части за Н. Т., А. Т. и С.
Т. само от поземлен имот с идентификатор 70860.507.185 по КККР, одобрени
със Заповед РД-18-71/07.11.2007 г. на ИД на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот от 29.06.2023 г., с административен адрес:
с. С.****, община Разград, област Разград, с площ 1031 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план. квартал: 11, парцел: 9, при съседи: 70860.507.615, 70860.507.186,
70860.507.187, 70860.507.168, 70860.507.165;
- 5/6 ид. части за М. И. Е. и 1/6 ид. части за Д. С. М. от построените в
гореописания поземлен имот сгради: Сграда с идентификатор 70860.507.185.1
със застроена площ 64 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: жилищна сграда
- еднофамилна; сграда с идентификатор 70860.507.185.2 със застроена площ
35 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;
сграда с идентификатор 70860.507.185.3 със застроена площ 51 кв.м., брои
етажи 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; сграда с
идентификатор 70860.507.185.4 със застроена площ 22 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение: селскостопанска сграда.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено следното от фактическа страна:
Процесният имот бил придобит от С. М. Ч. в условията на СИО с Нотариален
акт покупко-продажба на недвижим имот № ****** на Разградски народен
съд. На ****** г. починала съпругата на С. - Е.е С. Ч.а, като оставила съпруга
си С. М. Ч. и трите им деца А. С.ов М. (с имена в Република Турция А. Т.), С.
С. Е. и Д. С. М.. На 14.05.1998 г. А. С.ов М. (с имена в Република Турция А.
Т.) се отказал от наследството, останало от майка му Е.е С. Ч.а. На ****** г. с
Нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане № ****** на Нотариус Б. К., С. Ч. и
втората ищца С. Е. прехвърлили на първия ищец М. И. Е. своите идеални
части само върху сградите в поземления имот заедно с правото на строеж
върху мястото. На ****** г. починал С. М. Ч., оставайки за наследници трите
си деца А. С.ов М. (с имена в Турция А. Т.), С. С. Е. и Д. С. М.. А. Т. починал
на ****** г. в Република Турция и оставил за свои наследници съпругата си
С. Т. и дъщерите си Н. Т. и А. Т.. Установено по делото е, че А. Т. е направил
отказ от наследството на майка си, но не и по отношение на наследството,
останало от баща му.
През 2020 година в Районен съд - Разград била депозирана искова молба от Д.
С. М. и Б. Д. С. (негов син) против М. И. Е., С. С. Е., С. Т., Н. Т. и А. Т. за
установяване, че са собственици на основание наследство и давностно
владение за първи ищец 3/4 ид.ч., а за втория 1/4 ид.ч. от процесния
недвижим имот. Било образувано Гражданско дело № 1067 по описа на РРС
за 2020 г. Предявените искове били отхвърлени с Решение № 41/08.07.2021 г.,
влязло в сила на 22.03.2023 г. В касационното производство - с Решение №
5155/22.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1007/2022 г., съставът на на ВКС
разяснил правата по наследствено правоприемство, касаещи само поземления
имот. В мотивите на въззиввното и касационните решения съдът е приел, че
2
Д. М. действително е владял имота, демонстрирал е това пред племенника
си М. И. Е. през 2012 г., съответно към датата на предявяване на иска
03.08.2020 г. не бил изтекъл изискуемия от закона десетгодишен давностен
срок. В това производство няма предявен насрещен иск.
Според свид. Б. А. ответникът Д. М. винаги е живял в процесния имот. От
първото дело разбрала при изслушването на свидетел, че той е видял как
ищеца М. е разговарял с ответника, а последния му казал, че целия имот си е
негова собственост. Претенции нямали и роднините на ответника в чужбина,
а именно наследниците на неговия брат А.. Съпругата на последния заявявала,
че имота следва да остане за ответника Д., тъй като останалите наследници са
обезпечени с имоти. Съпругата и децата на брат му в Турция нямали
претенции и приемали имота като собственост на ответника Д..
Свид. Р. С. сочи, че не е виждал никой друг в имота освен ответника Д., никой
от другите му роднини.
Свид. Ибраим Ибрям сочи, че не е виждал никой в имота освен ответника Д.,
както и че сестрата на последния и другите братя имат също къщи, за
изграждането на които е помогнал баща им. Д. решавал кой може да влезе в
процесния имот. От хората разбрал, че искат да вземат къщата на Д., попитал
го, той казал, че е вярно и започнал да плаче.
Не следва да се дава вяра на показанията на свид. Асенов, който не е възприел
нищо непосредствено от посоченото от него.
Показанията на свид. С. в едната им част касаят период от време преди
извършеното прехвърляне на ид.ч. от собствеността на построените сгради. В
тази им част показанията не касаят настоящото производство. В останалата
им част те касаят преразказ на възприетото от други лица.
Въз основа изложеното от фактическа страна, съдът прецени следното от
правна страна:
Искът за делба е основателен в едната му и неоснователен в друга, доколкото
възражението на ответника по отношение на сградите в процесния имот съдът
прецени като основателно и доказано.
След смъртта на наследодателя си С. М. Ч. на ****** г. Д. М., С. Е. и А. М. са
станали съсобственици на процесния имот. Преди смъртта му на ****** г. с
Нотариален акт за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане № ****** на Нотариус Б. К., С. Ч. и
втората ищца С. Е. прехвърлили на първия ищец М. И. Е. своите идеални
части само върху сградите в поземления имот заедно с правото на строеж
върху мястото.
От този момент Д. М. живее в процесния имот, като по негово признание той
не е придобил по давност ид.ч. на своята сестра С., а само тези, принадлежали
на брат му, а сега собственост на наследниците му. Твърди, че не е отблъснал
владението на съсобственика С. С. Е., тъй като не е демонстрирал пред нея
промяната на намерението си да свои поземления имот с идентификатор
70860.507.185. Съобразно посоченото в Тълкувателно решение №
1/06.08.2012 г. по тълк. дело № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС, при спор за
придобИ.е по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците следва
да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си целия
имот и от кой момент. По начало упражняването на фактическата власт
продължава на основанието, на което е започнало, докато не бъде променено.
3
След като основанието, на което съсобственикът е придобил фактическата
власт върху вещта, признава такава и на останалите съсобственици, то го
прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита оборена
презумпцията на чл. 69 ЗС. Тогава, за да придобие по давност правото на
собственост върху чуждите идеални части, съсобственикът, който не е техен
владелец, следва да превърне с едностранни действия държането им във
владение. Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и
недвусмислен начин да се показва отричане владението на останалите
съсобственици. Това е т.нар преобръщане на владението /interversio
possessionis/, при което съсобственикът-съвладелец се превръща в
съсобственик-владелец. Ако се позовава на придобивна давност, той трябва
да докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е
престанал да държи идеалните части от вещта за другите съсобственици и е
започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия са
доведени до знанието на останалите съсобственици. Завладяването частите на
останалите и промяната по начало трябва да се манифестира пред тях и
осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи
своене, освен ако това е обективно невъзможно. Във всеки отделен случай
всички тези обстоятелства трябва да бъдат доказани. Последващо
манифестиране промяна в намерението не е необходимо и когато
упражняването на фактическата власт е започнало от един от
съсобствениците с намерението да държи целия имот като свой и той е станал
владелец на идеалните части на останалите. В този смисъл е необходимо
промяната на намерението да е доведена до знанието на всички
съсобственици. Доколкото такава промяна не е налице, доведена до знанието
на всички останали съсобственици и по признание на първия ответник, то
поземления имот с идентификатор 70860.507.185 е съсобствен при права,
както следва: 21/54 ид.ч. за втората ищца С. С. Е., 21/54 ид.ч. първия ответник
Д. С. М., 4/54 ид. части за втората ответница Н. Т., 4/54 ид.ч. за третата
ответница А. Т. и 4/54 ид.ч. за четвъртата ответница С. Т..
Построените в същия поземлен имот: сграда с идентификатор:
70860.507.185.1 със застроена площ 64 кв.м., брой етажи - 2, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор:
70860.507.185.2 със застроена площ 35 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор:
70860.507.185.3 със застроена площ 51 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор:
70860.507.185.4 със застроена площ 22 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: селскостопанска сграда, през ****** г. станали
съсобственост на първия ответник и първия ищец М. Е.. Съответно след
договора същите са съсобствени М. Е. и Д. М. при права 1/6 ид.ч. за първия и
5/6 ид.ч. за втория. От смъртта на родителите си ответникът Д. М. владеел
сградите като собствени. По делото се доказва, че същият е демонстрирал
промяната в намерението си пред М. Е. по отношение на притежаваните от
последния идеални части от сградите през 2012 г. Съобразно мотивите по
горецитираното дело М. Е. посетил имота и поискал да се разбере с вуйчо
си какво ще правят, но последния му заявил, че имота е негов и те много
добре го знаят. Съдът приема, че с тези си действия Д. М. е демонстрирал
намерението си за своене пред съсобственика на сградите М. Е., който от своя
страна не е извършил никакви действия, с които да прекъсне давността.
Впоследствие първият ищец обявил за продан притежаваните от него идеални
4
части от сградите, но Д. М. отново не го допускал до имота, видно от
мотивната част на решението на ВКС. Установява се, че в хода на
производството по Гражданско дело № 1067/2020 г. на РРС съделителят не е
предявил иск, с който да защити правото си на собственост. Такъв очевидно
не е предявил и до предявяване на иска по настоящото производство. Според
мотивната част на решението на ВКС ответникът Д. С. М. е манифестирал
недвусмислено намерението си през 2012 г. да владее сградите като негови
собствени, но се приема, че към датата на предявяване на ИМ не е изтекъл
изискуемия от закона 10-годишен срок. Следва да се има предвид, че с.з. пред
ВКС е проведено на 07.12.2022 г., а касационната инстанция не провежда
съдебно дирене. Спорно между страните дали този срок е изтекъл към
момента. Съобразно съдебната практика не спират или прекъсват течението
на придобивния давностен срок, нито обезпокояват и смущават владението,
действията на собственика или на други лица, изразяващи се в отправяне на
устни или писмени покани до владелеца за връщане на имота, за продажба,
заявяване на претенции за собственост и оспорвания, без да е предявен
собственически иск срещу владелеца. Следователно от 2012 г. до предявяване
на настоящия иск за делба М. владеел всички сгради в процесния поземлен
имот с идентификатор: 70860.507.185, като са налице всички признаци на
владението: упражняване на фактическа власт и намерение за своене,
а владението е постоянно, непрекъснато, несъмнено, явно, спокойно.
Ответникът е демонстрирал това свое намерение още през 2012 г., а до
момента на предявяване на иска за делба са изтекли повече от 10 години.
Съдът приема, че сградите в процесния имот, а именно: сграда с
идентификатор: 70860.507.185.1 със застроена площ 64 кв.м., брой етажи - 2,
с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор:
70860.507.185.2 със застроена площ 35 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор:
70860.507.185.3 със застроена площ 51 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор:
70860.507.185.4 със застроена площ 22 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: селскостопанска сграда, са придобити по давност от
ответника Д. М.. Следователно искът за делба на посочените сгради в
процесния имот следва да бъде отхвърлен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС между
С. С. Е. с ЕГН **********, Д. С. М. с ЕГН **********, Н. Т., родена на
********** г., А. Т., родена ********** г. и С. Т., родена на ********** г.
следния техен съсобствен недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
70860.507.185 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-71/07.11.2007 г. на ИД
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от
29.06.2023 г., с административен адрес: с. С., ул. “*****, община Разград,
област Разград, с площ 1031 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план. квартал: 11, парцел: 9, при
съседи имоти с идентификатори: 70860.507.615, 70860.507.186,
70860.507.187, 70860.507.168, 70860.507.165, при права: 21/54 ид.ч. за С. С. Е.
5
с ЕГН **********, 21/54 ид.ч. за Д. С. М. с ЕГН **********, 4/54 ид.ч. за Н.
Т., родена на ********** г., 4/54 ид.ч. за А. Т., родена ********** г. и 4/54
ид.ч. за С. Т., родена на ********** г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за делба, в частта му с която се иска да
бъдат допуснати до съдебна делба и да бъде извършена такава на
построените сгради в гореописания имот, а именно: сграда с идентификатор
70860.507.185.1 със застроена площ 64 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор 70860.507.185.2 със
застроена площ 35 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна; сграда с идентификатор 70860.507.185.3 със застроена площ 51
кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна;
сграда с идентификатор 70860.507.185.4 със застроена площ 22 кв.м., брой
етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда, при права: 5/6 ид. части
за М. И. Е. и 1/6 ид. части за Д. С. М..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6