ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3220
гр. Бургас, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20252120100140 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от ***************
против ************************ с която е предявен иск с правно
основание чл. 40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на всички решения, приети на
общото събрание на етажната собственост от 13.11.2023г., като
незаконосъобразни.
В исковата молба на ********** са изложени твърдения, че ищецът е
придобил собствеността върху следния недвижим имот, находящ се в
************************************.
Твърди се, че на 13.11.2023г. се е провело общо събрание на етажната
собственост на собствениците на сградата, където се намира апартаментът на
ищеца. Били взети решения при следния дневен ред:
Точка 1. Избор на Председател на Общото събрание;
Точка 2. Приемане на площообразуване на сграда 3 /блок С/;
Точка 3. Избор на Управител на Етажната собственост в сграда 3 /блок
СУ;
Точка 4. Приемане на Правилник за вътрешния ред в Етажната
собственост на сграда 3 /блок С/;
Точка 5. Определяне размера на паричните вноски за разходите за
управление и за разходите за поддържане на общите части на сграда 3 /блок
С/за 2024г.;
Точка 6. Определяне на финансовата година, срокове и начини на
плащане;
1
Точка 7. Предприемане на мерки срещу длъжниците (собственици,
ползватели или обитатели, неизпълнши задълженията си за плащане) по
събиране на дължимите от тях суми;
Точка 8. Упълномощаване на Управителя на ЕС да завежда съдебни дела
срещу длъжниците (собственици, ползватели или обитатели, неизпълнши
задълженията си за плащане) по събиране на дължимите от тях към ЕС суми,
заедно с молби за обезпечение на исковете и налагане на възбрани и запори.
Точка 9. Приемане на решение за определяне местната подсъдност по
искове, заведени срещу длъжниците (собственици, ползватели ши обитатели,
неизпълнши задълженията си за плащане) по събиране на дължимите от тях
суми към ЕС;
Точка 10. Приемане на решение за упълномощаване на Управителя на
ЕС да се разпорежда със средствата, събрани от собствениците, ползвателите
и обитателите, по свое усмотрение, с цел обезпечаване нуждите на
**************** Ищецът отсъствал от страната и изготвеният протокол от
проведеното общо събрание на 01.10.2024г. получил на ел. поща на 04.10.2024
г. На 30.10.2024 г. ищецът направил оспорване на протокола, включително
достоверността на отразените в него решения.
Ищецът сочи, че дружество се е снабдило с протокол от процесното
общо събрание след извършена справка в ЕПЕП (чрез предоставен по
подадено на 10.12.2024г. заявление за ел. достъп на **************** Поради
това сочи, че срокът по чл. 40 от ЗУЕС е спазен и производството е
допустимо. В тази връзка излага, че разпоредбата на чл. 40, ал. 2, вр. чл. 16, ал.
7 ЗУЕС в приложимата редакция ДВ, бр. 26 от 2016 г., тълкувана
граматически и в исторически аспект, налага извода, че срокът за оспорване на
незаконосъобразно решение на общо събрание на етажните собственици
започва да тече от връчване на етажните собственици на протокола от
проведеното общо събрание. В този смисъл е използвания от законодателя
израз в чл. 40, ал. 2 ЗУЕС „получаване“ на решението, а в чл. 16, ал. 7 ЗУЕС –
„предоставяне“ на собствениците на копие от протокола и приложенията към
него. Счита, че както „получаването“, така и „предоставянето“ се свързват с
факта на връчване, достигане до заинтересованите лица, а именно:
собственици, ползватели или обитатели. Тоест, законът има предвид реалното
получаване на препис от протокола с оглед запознаване с неговото
съдържание, а не латентната възможност етажният собственик да се снабди с
него.
Ищецът твърди, че взетите на 13.11.2023г. решения на общото събрание
на собствениците, притежаващи самостоятелни обекти в сграда „С” са
незаконосъобразни поради което иска същите да бъдат отменени. Сочи, че са
допуснати съществени нарушения, опорочаващи всички взети на това общо
2
събрание решения, като по този начин се е стигнало и до приемането на
незаконосъобразни решения.
Излага, че липсва валидно взето решение по чл. 17, ал. 4 ЗУЕС, като
намира, че липсата на такова решение на практика се явява пречка за приемане
на всякакви други решения от общото събрание. Излага подборно
съображенията си в тази насока.
Отделно от горното, ищецът твърди, че са допуснати са и нарушения,
отразяващи се на самото свикване и провеждане на общото събрание и такива,
свързани при определяне разходите за управление и разходите за поддържане
на общите части на етажната собственост. В тази връзка сочи, че не е спазен
срокът по чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Излага, че при вземане на решението по т. 5 от
дневния ред е нарушено правилото на чл. 51 от ЗУЕС, регламентиращо
начина, по който се разпределят разходите за управление и поддържане на
общите части на етажната собственост. Намира за незаконосъобразно и
решението по т. 9 от дневния ред, като излага тезата си в тази насока.
Предвид горното ищецът моли предявеният иск да бъде уважен, както и
да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Аналогична по съдържание е и исковата молба, подадена от ищците
**************.
В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК, е постъпил
отговор на исковата молба. *************** намира, че исковата молба, по
повод на която е образувано делото, е депозирана след изтичане на
преклузивния 30 - дневен срок по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС, поради което искът е
недопустим. Излага, че съгласно чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, председателят на УС
(Управителят) в срока по чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвяне на
протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя
на УС (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се
посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Твърди, че
съобщение за изготвен протокол е било поставено на видно и общодостъпно
място в сградата - етажна собственост, в случая на входната врата на
***********. Съобщението било подписано и поставено от ************** -
дружеството избрано за ***************, така както изисква закона. За
поставяне на съобщението е бил изготвен Протокол, съгласно изискванията на
закона, подписан от ****************.
Според ответника от датата на поставяне на Съобщението за изготвения
протокол - 16.11.2023г. е започнал да тече преклузивният 30 - дневен срок по
чл.40, ал.2 от ЗУЕС, като същият е изтекъл на 16.12.2023г. Предвид това, че
3
16.12.2023г. (събота) е бил неприсъствен ден, 30 - дневният срок е изтекъл в
първия присъствен ден - на 18.12.2023г.
С Определение № 912/11.02.2025г. съдът е присъединил към
производството по гр.д. № 140/2025г. и това по гр.д. № 869/2025 г. по описа
на РС Бургас, като е изпратил за отговор исковата молба на ответника.
В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ********** е
депозирал и отговор на исковата молба, подадена от ****************. В
отговора е направено същото възражение за недопустимост на предявената
искова претенция, поради неспазване на преклузивния срок по чл. 40 от ЗУЕС.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните, и като съобрази
представените по делото доказателства, намира, че предявените искови
претенции са недопустими, доколкото исковите молби са подадени след
изтичане на срока по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС. Съображенията на съда в тази
насока са следните:
От представеното по делото съобщение (лист 87) е видно, че
управителят на дружество **************, което дружество е било избрано за
управител на ******************* изграден върху поземлен имот е
идентификатор: *********** е уведомил етажните собственици, че
протоколът от Общо събрание, проведено на 13.11.2023г. е изготвен в 7-
дневен срок от събранието, съобразно нормата на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС. В
съобщението е посочено, че всеки собственик може да се запознае със
съдържанието на протокола след поискване от управителя на ЕС.
Съобщението е от дата 16.11.2023г. и е подписано от управителят
***********.
По делото е представен и протокол относно поставяне на съобщение за
изготвен протокол от общо събрание на ЕС, проведено на 13.11.2023г., от
който е видно, че на 16.11.2023г. в присъствието на връчителя
*****************, се е поставило съобщение, че е изготвен протокол от
проведеното на 13.11.2023г. общо събрание. Съобщението е било поставено на
входната врата на ***********. Протоколът е подписан от управителя на ЕС и
свидетеля.
Представено е и уведомление по чл. 46б от ЗУЕС (лист 89), от което е
видно, че управителят на **********, че е било проведено общо събрание на
*************** на дата 13.11.2023г. Уведомлението е входирано в
деловодството на общината на 13.12.2023г.
Съдът не споделя становището на ищеца, че срокът по чл. 40, ал. 2 от
ЗУЕС започва да тече от реалното предоставяне на копие от протокола от
4
провеждане на общото събрание, заверен с надпис „Вярно с оригинала“ на
собствениците, ползвателите или обитателите. Това разбиране би довело до
това, че решенията на проведено общо събрание не биха могли да влязат в
сила, без да са реално връчени на всеки собственик или ползвател на обект от
етажната собственост, без значение колко са те. Респективно стабилизирането
на тези решения би зависило изцяло от волята на етажните собственици (кога
да ги получат и дали да ги получат) , дори и тези, които не са присъствали на
събранието или са гласували „против“ приетите решения. С категоричност
следва да се приеме, че не такава е била целта на законодателя, при
формулиране на актуалната редакция на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС.
Напротив, съдът намира, че нормата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС създава
задължение за управителя в срока по ал. 6 да постави на видно и
общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на
протокола, като следва за поставяне на съобщението да се състави протокол от
председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик,
ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на
поставяне на съобщението. Едва след като това е сторено, копие от протокола
от провеждане на общото събрание, заверен с надпис „Вярно с оригинала“, и
приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите или
обитателите, но при изричното поискване от тяхна страна.
В настоящия случай са спазени всички императивни изисквания на
закона досежно изготвяне на протокола и уведомяване на собствениците и
ползвателите на обекти в етажната собственост за това. Спазени са
предвидените срокове, както и предвидената форма на уведомяване. Налице
са и всички изискуеми реквизити на протокола за разлепване на съобщението,
че протоколът от общото събрание е готов.
По делото обаче не са ангажирани никакви доказателства от ищците, че
същите са поискали от управителя на етажната собственост да им бъде
предоставен препис от протокола от провеждане на общото събрание, заверен
с надпис „Вярно с оригинала“.
Също така ищците твърдят, че не ползват притежаваните от тях обекти в
етажната собственост постоянно. Въпреки това те не са ангажирали никакви
доказателства, че са уведомили писмено управителя или председателя на
управителния съвет, като са посочили електронна поща и адрес в страната, на
които да им бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, както и
телефонен номер, по смисъла на чл. 16, ал. 7 вр. с чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС.
Въз основа на всичко изложено по-горе съдът приема, че срокът за
подаване на исковете по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС относно процесното общо
събрание е започнал да тече от поставяне на съобщението за изготвения
5
протокол на 16.11.2023 г. и е изтекъл на 16.12.2023г. Тъй като този ден е бил
неприсъствен (събота), то следва да се приеме, че срокът е изтекъл на
18.12.2023г.
В настоящия случай исковата претенция на ищеца ************** е
предявена на 09.01.2025г., а исковата претенция на останалите ищци на
06.02.2025г., или след изтичане на законоустановения преклузивен срок. От
изложеното следва изводът, че претенциите се явяват недопустими и като
такива подлежат на връщане, а производството на прекратяване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 140/2025г. по описа на РС
Бургас, 63-ти състав, образувано по предявени от
******************искови претенции с правно основание чл. 40 от ЗУЕС,
срещу ******************, изграден върху поземлен имот е идентификатор:
*******************.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6