№ 22311
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110121816 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу *** с която са предявени
искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 17.04.2022 г. около 13:00 часа в гр. София, *** е настъпило
ПТП с участието на застрахования при ищеца по силата на имуществен застраховка „Каско“
/полица № *** със срок на валидност 05.07.2021 г. – 04.07.2022 г./ л.а. „*** CLS“ с рег. №
*** и л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Б.Й., при следния механизъм: водачът на л.а.
„***“ с рег. № ***, движейки се по ул. ***, удря спрелия от ляво л.а. „*** CLS“ с рег. №
***, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети. Твърди, че в качеството на
застраховател е изплатил обезщетение в размер на сумата от 5 066, 15 лв. на 03.06.2022 г. С
изплащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е
застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 5 066, 15 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. или
общо за сумата от 5 081, 15 лв. Твърди, че ответникът е погасил част от сумата до размера на
3 809, 44 лв., като е останал непогасен остатък от 1 271, 71 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от
1 271, 71 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно вземане по щета № ***, ведно
със законна лихва от датата на исковата молба – 26.04.2023 г. до окончателното изплащане,
и сумата от 99, 43 лв. мораторна лихва за периода 05.08.2022 г. – 26.04.2023 г. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *** с
който оспорва иска по размер. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по
нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди.
1
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен
дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 17.04.2022 г. около 13:00 часа в гр. София, *** е настъпило ПТП с участието на л.а.
„*** и л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Б.Й., при следния механизъм: водачът на
л.а. „***“ с рег. № ***, движейки се по ул. ***, удря спрелия от ляво л.а. „***, в
причинна връзка с което на последния са нанесени щети;
2. към датата на ПТП л.а. „*** е застрахован при ищеца по силата на имуществен
застраховка „Каско“ /полица № *** със срок на валидност 05.07.2021 г. – 04.07.2022
г./;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „***“ с рег. № *** е
била застрахована при ответника по силата на застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите;
4. на 03.06.2022 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 5 066, 15 лв.;
5. ликвидационните разноски са в размер на сумата 15 лв.;
6. ответникът е изплатил в полза на ищеца сумата от 3 809, 44 лв. по образуваната при
него щета.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Исканията на ищеца по чл.190 ГПК, както и искането му за допускане на свидетел
следва да бъдат оставени без уважение, доколкото касаят безспорни между страните
обстоятелства.
Искането за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото
същата не е необходима за изясняване спорния предмет.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с т.3.6.4 –
3.6.6 от исковата молба въпроси, както и на въпросите, поставени с отговора на исковата
молба, при депозит в размер на сумата от 450 лв., от която: 300 лв. – вносими от ищеца, и
150 лв. – вносими от ответника.
По въпросите по т.3.6.1 – 3.6.3 и т.3.6.7 от исковата молба АТЕ не следва да се
допуска, доколкото касаят безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.07.2023 г. от
10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с т.3.6.4 –
3.6.6 от исковата молба въпроси, както и на постановените с отговора на исковата молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 450 лв., от която: 300 лв. – вносими от
ищеца, и 150 лв. – вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца:
по чл.190 ГПК;
за допускане на гласни доказателства;
за допускане на АТЕ по въпроси т.3.6.1 – 3.6.3 и т.3.6.7 от исковата молба;
за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3